АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-21356/2019

«12» марта 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская служба «Лифт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности     

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 22.01.2020, диплом № 3857 от 30.06.2004

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2019, диплом № 1756 от 27.06.2015

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская служба «Лифт» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,  27 193 306, 11 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 208 от 01.01.2018.

В судебном заседании 05.03.2020 представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что объем оказанных услуг по акту № 566 от 31.10.2018 на сумму 1 913 315, 35 руб. вызывает сомнения, поскольку указанный акт не содержит печати управляющей компании. Расчет задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 полагал неверным, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 16.03.2018 общая площадь обслуживаемых жилых помещений составила 208 004, 58 м.кв., стоимость работ по договору не изменялась (в соответствии с п. 5.1 договора - 4, 92 руб.), сумма разногласий по акту составляет 6 453, 45 руб.  Кроме того, возражал против уточненных исковых требований за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом были предъявлены требования к ответчику включительно до 30.09.2019.   

Из материалов дела следует. 

01.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 208, по которому подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 4, 92 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно (НДС не облагается) (п. 5.1 договора). 

Расчеты выполненных работ по договору производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил указанные в договоре работы и представил ответчику акты оказанных услуг на общую сумму 45 886 044, 22 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Оплату выполненных работ заказчик произвел частично в размере 18 692 698, 11 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком по договору составляет 27 193 306, 11 руб. 

31.10.2019 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Выполнение работ истцом и принятие их ответчиком на общую сумму 45 886 044, 22 руб. подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.  

Частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ (на сумму 18 692 698, 11 руб.) подтверждена платежными поручениями.

В связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 27 193 306, 11 руб.

При этом возражения ответчика судом отклоняются, поскольку на оригинале спорного акта, представленного истцом на обозрение суда, наличие печати ответчика установлено в судебном заседании. Согласно представленному расчету задолженности истцом в счет оплаты выполненных работ учтены все произведенные ответчиком платежи. Иных платежных документов, свидетельствующих об оплате работ в большем размере, ответчик не представил.  

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, поскольку истцом были предъявлены требования к ответчику включительно до 30.09.2019, не принимается судом как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

Согласно претензии № 58 от 31.10.2019 истцом ответчику предъявлена задолженность по договору по состоянию на 31.10.2019, которую предъявлено погасить в срок до 25.11.2019 (то есть, в том числе, предъявлена задолженность за октябрь 2019г.).  

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

В данном случае, предметом иска является взыскание основного долга по договору на основании статей 307, 309, 310, 702 ГК РФ как способ защиты нарушенных прав, а основанием – не оплата выполненных работ по договору, в связи с чем, увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Таким образом, одновременного изменения предмета и основания иска в рассматриваемом случае не происходит, поскольку, изменяя период взыскания основного долга, материально-правовое требование истца осталось прежним.

Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес претензии за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в порядке досудебного урегулирования спора не может быть принят во внимание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из позиции ответчика по делу судом установлено, что последний возражает относительно правомерности уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по делу с учетом уточненных исковых требований составляет 158 966, 53 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 155 500 руб. (платежное поручение № 409 от 04.12.2019).

Учитывая удовлетворение исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 155 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 3 466, 53 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская служба «Лифт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 193 306, 11 руб. задолженности, 155 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 3 466, 53 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           О.И. Сидорова