ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30358/2024

Дело № А40-239386/23

город Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2024 года

по делу № А40-239386/23,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ВТБ Лизинг (АО)

третье лицо: ООО «Оскол Трак»

о взыскании, расторжении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 г.,

диплом 106405 0431642 от 25.06.2016 г.;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2024 г.,

диплом 107706 0003042 от 30.06.2014 г.;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВТБ Лизинг (АО) (далее – ответчик) о взыскании  с ответчика 200 000 руб. авансовых платежей, уплаченных истцом по договорам лизинга от 02.06.2023 № АЛ 23557/03-23 ТМБ, АЛ 23557/04-23 ТМБ и расторжении указанных договоров.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оскол Трак»

Решением суда от 02.04.2024 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Третье лицо своего представителя не направил, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров лизинга между Ответчиком, в качестве Лизингодателя, и Истцом, в качестве Лизингополучателя, заключены договоры лизинга  № АЛ 23557/03-23 ТМБ от 02.06.2023 и № АЛ 23557/04-23 ТМБ от 07.06.2023 (далее – «Договоры лизинга»), на основании которых Ответчик приобрел для передачи во временное владение и пользование Истцу транспортные средства, определенные Договорами лизинга (далее – «Предмет лизинга»). 

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Ответчиком 03.08.2022 (далее – «Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Во исполнение Договоров лизинга между Ответчиком и ООО «Оскол Трак» (далее – Продавец») заключены договоры купли-продажи № АЛК 23557/03-23 ТМБ от 02.06.2023, № АЛК 23557/04-23 ТМБ от 02.06.2023, на основании которого Ответчик приобрел в собственность Предметы лизинга. 

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору купли-продажи валютой договора является Китайский юань. По условиям п. 3 Приложения № 1 к Договору купли-продажи в целях проявления осторожности и разумной осмотрительности (с учетом поставки Предмета лизинга из другой страны) оплата предусмотрена двумя платежами. Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору купли-продажи предусмотрено, что первый платеж по Договору осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договоров купли-продажи в размере 81 000 китайских юаней. 

Оплата второго платежа в размере 729 000 китайский юаней осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Покупателем от Продавца копии ПСМ или выписки из ЭПСМ и письменного уведомления от Продавца о наличии имущества на складе (в салоне) Продавца и готовности к передаче Покупателю. 

Общая сумма Договора купли-продажи – 810 000,00 китайских юаней. Договоры купли-продажи подписаны 23.06.2023, в соответствии с отметкой о подписании договоров купли-продажи электронной подписью. 

В соответствии с п. 2.3. Договоров купли-продажи все денежные суммы в Договоре указаны в условных денежных единицах. Условная денежная единица эквивалентна валюте, указанной в п.1 Приложения № 1 к Договору. 

Все расчеты по Договору осуществляются в российских рублях по курсу валюты, указанной в п.1 Приложения № 1 к Договору, установленному Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя 26.06.2023 Ответчик произвел оплату первого платежа в соответствии с условиями договоров купли-продажи, по каждому договору в размере 943 285,50 руб. 

В соответствии с п. 8 Приложения № 1 к Договору купли-продажи максимальный срок поставки Имущества составляет 60 календарных дней с момента оплаты первого авансового платежа продавцу. Соответственно срок на поставку Предметов лизинга истекал 26.08.2023.

07.08.2023 от Продавца поступили уведомления о готовности Предметов лизинга к передаче. 07.08.2023 от Истца поступил запрос о возврате оплаченного аванса по договорам лизинга. 08.08.2023 от Истца поступил запрос на расторжение Договоров лизинга. 

14.08.2023 Ответчик направил Истцу ответ об отсутствии оснований для расторжения договоров, так как все условия договоров Ответчиком и Продавцом исполнялись добросовестно и в установленные договорами сроки. 

15.08.2023 Ответчик осуществил оплату второго платежа в соответствии с условиями Договоров купли-продажи Продавцу. 

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Договору купли-продажи срок передачи Имущества составляет 14 календарных дней с момента полной оплаты продавцу. 

Как указывает истец, ответчиком в адрес лизингополучателя направлялись для подписания дополнительные соглашения от 23.06.2023 № 1, по которым сумма лизинговых платежей составляла 13 404 938 руб. 37 коп. (по обоим договорам), от 09.08.2023 № 2, по которым сумма лизинговых платежей составляла 15 119 165 руб. 67 коп. (по обоим договорам), от 23.08.2023 № 3, по которым сумма лизинговых платежей составляла 16 800 875 руб. 71 коп. (по обоим договорам).

Из содержания искового заявления следует, что нарушение лизингодателем условий договора в части сроков передачи предметов лизинга привели к существенному увеличению суммы лизинговых платежей, указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для расторжения договора и возврате сумм авансовых платежей.

Досудебный порядок соблюден.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для расторжения договора не усматривается.

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя. 

Согласно п. 2.2. Договора лизинга Лизингополучателем подтверждено, что выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны АО ВТБ Лизинг. 

Основные условия, затрагивающие интересы Лизингополучателя, в частности, цены, технико-экономические характеристики Предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособности, а также сроки, место и условия поставки Предмета лизинга определяются Договором купли-продажи, с условиями которого Лизингополучатель полностью ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору купли-продажи валютой договора является Китайский юань. 

По условиям п. 3 Приложения № 1 к Договору купли-продажи в целях проявления осторожности и разумной осмотрительности (с учетом поставки Предмета лизинга из другой страны) оплата предусмотрена двумя платежами. 

Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору купли-продажи предусмотрено, что первый платеж по Договору осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договоров купли-продажи в размере 81 000 китайских юаней. Оплата второго платежа в размере 729 000 китайских юаней осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Покупателем от Продавца копии ПСМ или выписки из ЭПСМ и письменного уведомления от Продавца о наличии имущества на складе (в салоне) Продавца и готовности к передаче Покупателю. 

Общая сумма Договора купли-продажи – 810 000 китайских юаней. Договоры купли-продажи подписаны 23.06.2023, в соответствии с отметкой о подписании договоров купли-продажи электронной подписью. 

В соответствии с п. 2.3. Договоров купли-продажи все денежные суммы в Договоре указаны в условных денежных единицах. Условная денежная единица эквивалентна валюте, указанной в п.1 Приложения № 1 к Договору. 

Все расчеты по Договору осуществляются в российских рублях по курсу валюты, указанной в п.1 Приложения № 1 к Договору, установленному Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. 

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя 26.06.2023 Ответчик произвел оплату первого платежа в соответствии с условиями договоров купли-продажи, по каждому договору в размере 943 285,50 руб. 

В соответствии с п. 8 Приложения № 1 к Договору купли-продажи максимальный срок поставки Имущества составляет 60 календарных дней с момента оплаты первого авансового платежа продавцу. 

Соответственно срок на поставку Предметов лизинга истекал 26.08.2023. 07.08.2023 от Продавца поступили уведомления о готовности Предметов лизинга к передаче.

07.08.2023 от Истца поступил запрос о возврате оплаченного аванса по договорам лизинга. 

08.08.2023 от Истца поступил запрос на расторжение Договоров лизинга. 

14.08.2023 Ответчик направил Истцу ответ об отсутствии оснований для расторжения договоров, так как все условия договоров Ответчиком и Продавцом исполнялись добросовестно и в установленные договорами сроки. 

15.08.2023 Ответчик осуществил оплату второго платежа в соответствии с условиями Договоров купли-продажи Продавцу.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Договору купли-продажи срок передачи Имущества составляет 14 календарных дней с момента полной оплаты продавцу.

23.08.2023 Ответчик направил Истцу приглашение на приемку Предметов лизинга, назначенную на 25.08.2023. 25.08.2023 Истец на приемку не явилась, что было зафиксировано в актах Ответчиком и Продавцом. 

14.09.2023 Ответчик направил Истцу повторное приглашение на приемку, назначенную на 18.09.2023. Истец на приемку не явилась, что было зафиксировано Ответчиком и Продавцом в соответствующих актах.

Кроме того, согласно п. 2.3 Договора купли-продажи все расчеты по договору осуществляются в российских рублях по курсу валюты, указанной в п. 1 Приложения № 1 к договору, установленному Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (Ответчик). Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

Пунктом 5.3 Договора лизинга предусмотрено, что базой расчета лизинговых платежей является сумма затрат Лизингодателя (включая налоги), связанных с приобретением и передачей во временное владение и пользование Предмета лизинга (Расчетная стоимость). Таким образом, на момент подписания Договора лизинга Истцу было известно, что общая стоимость Договора лизинга будет складываться исходя из суммы, фактически потраченной Лизингодателем на приобретение Предмета лизинга, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты по Договору купли-продажи. 

В соответствии с п. 9.1 Договора лизинга все условия Правил лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что до подписания Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно на каких условиях он заключает Договор. 

В силу п. 5.13 Правил лизинга в случае увеличения Расчетной стоимости, состава и величины ее составных слагаемых, Лизингодатель и Лизингополучатель пересмотрят График лизинговых платежей в течение 14 календарных дней с даты соответствующего заявления заинтересованной Стороны. 

По условиям п. 5.13.1. Правил лизинга если Валюта Договора купли-продажи отличается от валюты по Договору лизинга, Стороны договорились для целей расчета первоначального Графика лизинговых платежей руководствоваться официальным курсом Валюты Договора купли-продажи к российскому рублю, установленным Банком России на дату заключения Договора лизинга. 

При этом Стороны в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты совершения Лизингодателем оплаты Продавцу полной стоимости Предмета лизинга, но в любом случае не позднее даты подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга, обязаны заключить дополнительное соглашение к Договору лизинга с уточняющим Графиком лизинговых платежей. 

Предложение Лизингодателя заключить дополнительные соглашения обуславливались договорными условиями. 

26.06.2023 Ответчик произвел оплату первого платежа в соответствии с условиями договоров купли-продажи, по каждому договору в размере 943 285,50 руб. 

15.08.2023 Ответчик осуществил оплату второго платежа в соответствии с условиями Договоров купли-продажи Продавцу в размере 10 114 218,90 руб. по каждому Договору купли-продажи, курс юаня на 15.08.2023 составил 13,8741 руб. (https://www.cbr.ru/currency_base/daily/?unidbquery.posted=True&unidbquery.to=15.08.2023) Размер второго платежа по Договорам купли-продажи составил 729 000 китайских юаней. При этом на момент заключения Договоров лизинга курс Китайского юаня составлял 11,3629руб.(https://www.cbr.ru/currency_base/daily/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.To=02.6.202 3). 

Так как изменение размера лизинговых платежей было вызвано колебаниями валюты, то предложение Ответчика заключить дополнительные соглашения №1 и № 2 обуславливалась пунктом 5.13 Правил лизинга, а не 5.16, на который ссылается Истец.

Ответчиком в одностороннем порядке лизинговые платежи не изменялись, вопреки доводам Истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), условие договора лизинга, предусматривающее возможность компенсации потерь лизингодателя, вызванных ростом курса валют и увеличением размера финансирования по независящим от лизингодателя обстоятельствам, соответствует существу данного вида обязательств, а основанные на нем действия лизингодателя отвечают критерию разумности и добросовестности. Пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, должны быть известны лизингополучателю при заключении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2024 года по делу                  №А40-239386/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                     Савенков О.В.

                                                                                                                 Александрова Г.С.