АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14068/2018

г. Ярославль

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Линглонг Раша" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВКШ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 234012,80 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линглонг Раша"    обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВКШ"   о взыскании 203600,00  рублей задолженности за поставленный товар, 30412,80 рублей неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 24.04.2018 по 14.08.2018. также истцом заявлено требование о возмещении  ответчиком  расходов истца  на оплату юридических услуг в общей сумме 40000,00 рублей и расходов на оплату  госпошлины.

        Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонами предложено:

- в срок до 02.08.2018: истцу -  представить сведения о наличии задолженности,  акт об оказании юридических услуг, доказательства платы по договору возмездного оказания услуг, ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности;

- в срок до 23.08.2018  - представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

          17 июля 2018 года от истца поступили документы: акт сверки расчетов, платежное поручение от 12.07.2018 № 722 на сумму 40000,00 рублей, доверенность от 09.01.2017, выданная истцом адвокату Степановой Л.М.

         От ответчика 31.07.2018 поступил письменный отзыв, в котором ответчик согласился с требованиями о взыскании долга в сумме 203600,00 рублей, возражал против удовлетворения остальных требований. Ответчик указал, что договор поставки,  которым предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара,  директором ООО «ВКШ» не заключался и в настоящее время не одобряется, подпись директора ООО «ВКШ» либо иного уполномоченного лица на договоре  отсутствует. Предъявленную истцом к возмещению сумму расходов на плату юридических услуг ответчик считает необоснованно завышенной, ссылаясь на то, что спор является несложным, работа представителя истца заключалась только в составлении искового заявления.

Решением, вынесенным 05.09.2018 в виде резолютивной части, с  Общества с ограниченной ответственностью "ВКШ"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Линглонг Раша"  взыскано  234012,80 руб., в том числе 203600,00 руб. долга по договору поставки № 11 от 27.01.2017 по товарным накладным № 42004 от 20.04.2018, № 42506 от 25.04.2018, 30412,80 руб. пени по состоянию на 14.06.2018, а также 7680,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 5000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении требований в остальной части отказано. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Линглонг Раша"  из федерального бюджета  возвращена  государственная пошлина в сумме  0,24 руб. (24 копейки), перечисленная платежным поручением № 631 от 18.06.2018.

Резолютивная часть решения опубликована 05.09 .2018.

10 сентября 2018 года  ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 При принятии решения  суд установил следующее.

 27 января 2017 года между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор № 11 поставки, в соответствии с условиями которого последний по товарным накладным от 20.04.2018 № 42004, от 25.04.2018 № 42506 передал ответчику товар на общую сумму 203600,00 рублей.

Пунктом 3.3. договора установлен срок оплаты товара – 3 календарных дня   со дня отгрузки товара. 

Пунктом 5.1. договора установлена неустойка (пени) за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

         Указывая на то, что поставленный товар не оплачен ответчиком,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

        Согласно части 5 той же статьи Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

           Ответчик, заявляя о том, что представленный истцом в  материалы дела договор поставки №  11 от 27.01.2018 не заключал и «не одобряет», не представил каких-либо сведений, которые позволили бы суду сделать вывод о наличии оснований, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, ответчиком не сделано  заявление о фальсификации доказательства со стороны истца,  не представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не предъявлен встречный иск,  предметом которого являлось бы оспаривание законности либо  факта заключения представленного  договора поставки. Иной вариант договора, который был бы подписан сторонами и не содержал условия о договорной неустойке, ответчиком также не представлен.

            Срок, установленный  судом сторонам для предоставления документов, в том числе отзыва на иск,  являлся достаточным для совершения ответчиком всех необходимых процессуальных действий.

            В то же время представленная истцом  копия договора поставки содержит указание на то, что договор со стороны покупателя подписан директором ФИО1, каждая страница договора содержит подписи представителей сторон.

          Товарные накладные  от 20.04.2018 № 42004, от 25.04.2018 № 42506  содержат указание  на то, что поставка товара произведена на основании договора поставки от 27.01.2017 № 11.

           При таких обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также для сомнений в факте заключения сторонами договора в редакции, представленной истцом, у суда отсутствуют.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае сроки оплаты товара установлены соглашением сторон (3 календарных дня   со дня отгрузки товара). 

Пунктом 5.1. договора установлена неустойка (пени) за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

 Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и  ответчиком не оспорен.  Разногласия относительно суммы задолженности между сторонами отсутствуют.

 Расчет пени, выполненный истцом  с 24.04.2018 и 29.04.2018, соответствует условиям договора поставки,   ответчиком по существу  также не оспорен. 

          Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов в сумме 40000,00 рублей истец  подтверждает договором  от 15.05.2018  возмездного оказания  услуг, заключенным с исполнителем адвокатом Степановой Л.М., платежным поручением от 12.07.2018 № 722 на сумму 40000,00 рублей.

При этом, в   пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Из материалов дела следует, что    исполнителем заявителю оказаны услуги по подготовке искового заявления и представлению в суд дополнительных документов.

Учитывая изложенное выше, а также  сложность  дела  и  упрощенную процедуру его рассмотрения, суд полагает, что расходы  истца на оплату юридических услуг   подлежат возмещению  в  общей сумме 5000,00 рублей, что соответствует уровню  сложившихся цен на подобные услуги в городе Ярославле,  объему продленной представителем работы. 

Уплаченная истцом госпошлина в сумме  7680,00 рублей взыскивается с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ВКШ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Линглонг Раша" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 234012,80 руб., в том числе 203600,00 руб. долга по договору поставки № 11 от 27.01.2017 по товарным накладным № 42004 от 20.04.2018, № 42506 от 25.04.2018, 30412,80 руб. пени по состоянию на 14.06.2018, а также 7680,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 5000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Линглонг Раша" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  0,24 руб. (24 копейки), перечисленную платежным поручением № 631 от 18.06.2018.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                            Марусин В.А.