ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции

Дело № А65-31388/2015

г. Самара

23 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года 

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

 от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 11.01.2018г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела № А65-31388/2015 (судья  Ахмедзянова Л.Н.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгатПлюс», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года ООО «АгатПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организации «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО КБ «РосинтерБанк», ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 217 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в размере 2 400 000 руб. по платежным поручениям №702 от 22.05.2015г., №882 от 19.06.2015г., №940 от 26.06.2015г., №1055 от 16.07.2015г., №1107 от 24.07.2015г. в адрес ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 2 400 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года.

Определением от 19 декабря 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем назначил рассмотрение дела на 16 января 2018 г.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего по основаниям представленного объяснения, полагает, что оспариваемые перечисления денежных средств не являются гражданско-правовыми сделками между организацией и ответчиком. Денежные средства перечислялись для проведения расчетов с поставщиками. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 В связи с нахождением судьи Холодковой Ю.Е. в отпуске (приказ №358/к от 29.12.2017г.), определением от 15 января 2018 года произведена замена судьи Холодковой Ю.Е. на судью Радушеву О.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года по делу № А65-31388/2015, исходя из нижеследующего.

На основании ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года принято заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в размере 2 400 000 руб. по платежным поручениям №702 от 22.05.2015г., №882 от 19.06.2015г., №940 от 26.06.2015г., №1055 от 16.07.2015г., №1107 от 24.07.2015г. в адрес ФИО2 и назначено судебное заседание на 05 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. 

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2017 года судом первой инстанции в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан был направлен запрос о предоставлении информации о дате, месте рождения, паспортных данных, месте жительства ФИО2.

04 сентября 2017 года в материалы дела поступил ответ из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан, согласно которому местом жительства ФИО2 является Республика Татарстан, 

<

...>.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении должника по указанному адресу. Вся корреспонденция направлялась по адресу 

<

...> о чем свидетельствуют возвращенные конверты (л.д. 69, 79).

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в размере 2 400 000 руб. по платежным поручениям №702 от 22.05.2015г., №882 от 19.06.2015г., №940 от 26.06.2015г., №1055 от 16.07.2015г., №1107 от 24.07.2015г. в адрес ФИО2 в отсутствие самой ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ФИО2 была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Разрешая заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисление денежных средств и применении последствий, судебная коллегия учитывает следующее.

На основании п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Конкурсный управляющий ФИО4 просит признать недействительными перечисления денежных средств со счета должника на счет ФИО2 на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку действиями должника и ответчика по перечислению денежных средств без предоставления встречного исполнения был причинен вред имущественным правам кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АгатПлюс» принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан 30.12.2015г.

Оспариваемые платежи совершены в период с 22.05.2015г. по 24.07.2015г., то есть как в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Конкурсный управляющий ФИО4 в заявлении указал, что об оспариваемых платежах ему стало известно из выписки по расчетному счету должника, открытому в АО КБ «Росинтербанк», согласно которой в период с 22.05.2015г. по 24.07.2015г. на счет ФИО6 были перечислены денежные средства на общую сумму 2 400 000 руб.

Поскольку бывшим руководителем должника документация ООО «АгатПлюс» не передана, в связи с чем информация о возмездном получении указанной суммы отсутствует, конкурсный управляющий предложил ФИО6 представить документы подтверждающие обоснованность получения денежных средств, а в случае необоснованного получения - возвратить указанную сумму.

Однако ФИО6 указанные документы не представлены.

Согласно сведениям из отдела АСР УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6 сменила фамилию на ФИО2.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Данные правила могут применяться и к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В подтверждение доводов заявления конкурсным управляющим представлены копии платежных поручений № 940 от 26.06.2015г. на сумму 200 000 руб., №1055 от 16.07.2015г. на сумму 650 000 руб., №1107 от 24.07..2015г. на сумму 900 000 руб., №702 от 22.05.2015г. на сумму 250 000 руб., №882 от 19.06.2015г. на сумму 400 000 руб. 

Согласно пояснениям ФИО2, она являлась работником ООО «АгатПлюс». Указанные денежные средства перечислялись на ее карточку, открытую в АО КБ «Росинтербанк» для последующего расходования денежных средств на нужды ООО «АгатПлюс». 

Между тем, в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно пункту 6.3 Положения N 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Однако какие-либо документы, подтверждающие расходование ФИО2 полученных ей денежных средств на нужды общества (доказательства составления авансовых отчетов с подтверждающими расходы документами) либо их возврат должнику в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, представлены не были. 

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что получение денежных средств под отчет в отсутствие доказательств расходования указанных денежных средств на нужды общества либо их возврата влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Вместе с тем, как усматривается из платежных поручений, денежные средства переводились на счет ФИО2 как физического лица, открытого в другом банке.

Следует отметить, что систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 304-ЭС15-7530(4) по делу N А45-684/2014. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 2 400 000 руб. по платежным поручениям № 940 от 26.06.2015г., №1055 от 16.07.2015г., №1107 от 24.07..2015г., №702 от 22.05.2015г., №882 от 19.06.2015г. в адрес ФИО6 на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.2 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

На основании изложенного подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгатПлюс» денежные средства в размере 2 400 000 руб. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела № А65-31388/2015  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворить.

Признать сделки по перечислению денежных средств должником в размере 2 400 000 руб. по платежным поручениям №702 от 22.05.2015г., №882 от 19.06.2015г., №940 от 26.06.2015г., №1055 от 16.07.2015г., №1107 от 24.07.2015г. в адрес ФИО2 недействительными.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгатПлюс» денежные средства в размере 2 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров 

                                                                                                                      О.Н. Радушева