АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8838/2021

г. Томск

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2022 № 52/22,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 № 08/11,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4029/2020

по иску акционерного общества «Северский водоканал» (636071, 

<

...>, А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Северская автошкола» (636071, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 575 254,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Северская автошкола» (далее – Организация «Северская автошкола») о взыскании 575 254,67 рублей задолженности, возникшей в связи с самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544, 548 Гражданского кодекса, пунктами  16, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и мотивированы тем, что в результате обследования систем водоснабжения и водоотведения объекта ответчика выявлено нарушение целостности пломбы на обводной линии и открытие задвижки на обводной линии. В связи с этим истцом произведен расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения при самовольном пользовании за период с 16.12.2020 по 24.02.2021.

Организация «Северская автошкола» представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считала, что исковые требования в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат. По мнению ответчика, он не нарушал пломбировку обводной линии, обводной линией никогда не пользовался, на основной трубе объекта установлен прибор учета, опломбированный истцом, пломба на котором не нарушена. При проведении проверки истцом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды, расчеты между сторонами осуществляются по показаниям прибора учета. В акте осмотра зафиксирован лишь факт того, что проволока на обводной линии растянута, факт самовольного пользования не устанавливался. 24.02.2021 сотрудники истца сначала осуществили допуск в эксплуатацию прибора учета холодной воды, о чем составлен соответствующий акт, а затем повторно явились на объект ответчика для составления акта инспекционного контроля; в этой связи расчетный способ может применяться лишь за один день – 24.02.2021. В силу пунктов 16, 49 Правил № 776 нарушение контрольных пломб на приборе учета свидетельствует о неисправности прибора, и расчет потребления холодной воды по пропускной способности должен производиться лишь по истечении 60 дней с даты обнаружения нарушения пломбы. Применение подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 противоречит пункту 1 указанных Правил, поскольку к отношениям сторон должны применяться Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Рассчитанный объем потребления холодной воды существенно превышает фактическое потребление ресурса на объекте ответчика, подтвержденный показаниями прибора учета, а осуществление расчета за круглосуточное потребление воды не соответствует фактическому режиму работы ответчика; в этой связи ответчиком применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера платы, рассчитанной истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указал, что ему не известно, для каких целей холодная вода потреблялась ответчиком и имелась ли у ответчика необходимость в повышенном потреблении холодной воды.

Представитель ответчика считал исковые требования в заявленном истцом размере не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что в здании ответчика на первом этаже находятся учебный класс, ателье, склад и 2 санузла, на втором этаже – мастерская наружной рекламы, 2 кабинета автошколы, учебный класс и туалет; таким образом, всего в здании имеется 3 водоразборные точки в санузлах для бытовых нужд, необходимость в круглосуточном потреблении воды отсутствовала.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СВК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СВК» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и Организацией «Северская автошкола» (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 08/285, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от объекта абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 12-24).

Объектом водоснабжения и водоотведения по договору от 01.10.2018 № 08/285 является нежилое здание по адресу: 

<

...>/1 (автошкола).

В мае 2016 года при установке прибора учета холодной воды осуществлено опломбирование обводной линии на объекте ответчика, о чем составлен акт от 04.05.2016 № 140/16 (л.д. 86).

Телефонограммой от 19.02.2021 № 1/2021 Организация «Северская автошкола» сообщила истцу о замене прибора учета холодной воды и необходимости принять в эксплуатацию прибор учета после замены (л.д. 81).

При проведении мероприятий по допуску в эксплуатацию прибора учета сотрудниками АО «СВК» выявлено нарушение пломбы на обводной линии, о чем составлен акт инспекционного контроля от 24.02.2021. В акте указано, что проволока на обводной линии растянута, задвижка в открытом состоянии, показания прибора учета в течение трех месяцев были одинаковыми. Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д. 25).

На основании акта инспекционного контроля от 24.02.2021 обществом «СВК» произведен расчет объема и стоимости потребленного в период с 16.12.2020 (даты предыдущей проверки – л.д. 25) по 24.02.2021 коммунального ресурса в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (л.д. 11).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за период самовольного пользования составила 575 254,67 рублей.

Претензией от 01.03.2021 № 85/п истец потребовал от ответчика в течение одного месяца оплатить задолженность (л.д. 29).

Письмом от 18.03.2021 № 130 Организация «Северская автошкола» просила не применять повышенный расчет потребления воды, поскольку обводной линией не пользовалась, пломбировку не нарушала, имеется исправный прибор учета, потребление воды осуществляется только для бытовых нужд, и за 2020 год объем потребленной воды составил 118 куб. м (л.д. 30).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, АО «СВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил № 776).

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и пунктами 14, 22 Правил № 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил № 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В рассматриваемом деле при обследовании объекта ответчика сотрудниками истца выявлено нарушение сохранности контрольной пломбы на обводной линии путем растяжения проволоки, что создало возможность для открытия задвижки на обводной линии и подачи воды на объект ответчика в обход прибора учета. При этом также установлено, что задвижка на байпасе находилась в открытом положении, а показания прибора учета были неизмененными на протяжении последних трех месяцев до проведенной проверки. Данные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного контроля от 24.02.2021, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и видеозаписью, выполненной при проведении обследования объекта (л.д. 74).   

Поскольку ответчиком допущено потребление холодной воды при нарушении пломбы на обводной линии, истец правомерно определил объем ресурса, отпущенного ответчику за период с 16.12.2020 по 24.02.2021, расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений (водоснабжение – 9 115,40 куб. м, водоотведение – 9 115,40 куб. м) на сумму 575 254,67 рублей.

Доводы ответчика о том, что при проведении обследования не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды, не имеют существенного значения применительно к основанию заявленного истцом требования, так как при проведении обследования истцом выявлены факты нарушения пломбы на обводной линии и открытия задвижки, создающие презумпцию самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения в обход установленного прибора учета, а не факт срыва пломбы на счетчике.

Ссылка ответчика на то, что в акте осмотра зафиксирована лишь деформация проволоки на обводной линии, а не использование байпаса, несостоятельна. Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что результаты воздействия на проволоку пломбы, установленной на обводной линии, позволяли беспрепятственно открыть задвижку на байпасе и потреблять питьевую воду в обход прибора учета; более того, при обследовании установлено, что задвижка на обводной линии находилась в открытом состоянии, а показания прибора учета оставались неизменными на протяжении нескольких месяцев, несмотря на то, что абонентом осуществлялось потребление холодной воды. Это указывает не только на наличие предусмотренной Правилами № 644 презумпции самовольного пользования централизованной системой водоснабжения при нарушении пломб на обводной линии, но и на фактическое использование обводной линии ответчиком.

Суждение ответчика о том, что расчетный способ должен применяться лишь за один день – 24.02.2021, поскольку срыв пломбы на обводной линии мог быть выявлен при допуске прибора учета в эксплуатацию (который осуществлялся в тот же день), не нашло своего подтверждения. Судом установлено, что факт нарушения пломбы на байпасе установлен сотрудниками истца при проведении обследования объекта ответчика для целей допуска в эксплуатацию прибора учета после его замены. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, участвовавшими в проведении осмотра объекта и составившими акт от 24.02.2021, которые пояснили, что на объект ответчика они выходили только один раз по обращению абонента о допуске в эксплуатацию прибора учета, а нарушение пломбы на обводной линии обнаружено непосредственно при допуске в эксплуатацию прибора учета. Доказательства, опровергающие данные показания свидетелей, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, разумное и убедительное объяснение того, что одни и те же сотрудники истца могли дважды выходить на объект ответчика в течение одного дня, не приведено.       

Доводы ответчика о том, что расчет потребления холодной воды по пропускной способности должен производиться лишь по истечении 60 дней с даты обнаружения нарушения пломбы, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат подпункту «а» пункта 16 Правил № 776, устанавливающему применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за весь период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Как указывалось выше, в рассматриваемом случае выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, а не вмешательства в работу прибора учета, в связи с чем ссылка ответчика на подпункт «б» пункта 16 Правил № 776.

Кроме того, необходимо учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 пункт 16 Правил № 776 дополнен подпунктом «д», согласно которому метод учета пропускной способности устройств и сооружений подлежит применению при выявлении наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Ранее имевшаяся неопределенность в законодательном регулировании, допускавшая истолкование в качестве неисправности прибора учета случаи выявления организацией ВКХ несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета и позволявшая судам применять к таким потребителям положения подпункта «б» пункта 16 названных Правил, в период проведения обследования на объекте ответчика устранена.

Суждение ответчика о том, что применение подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 противоречит пункту 1 этих Правил, поскольку к отношениям сторон должны применяться Правила № 124, также не может быть принято судом. 

В силу пункта 1 Правил № 124 они устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае объект ответчика является административным зданием, не относится к многоквартирным домам и не используется для проживания граждан, а Организация «Северская автошкола» не является лицом, обеспечивающим предоставление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальных услуг и приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи к отношениям сторон настоящего спора подлежат применению Правила № 776, а не Правила № 124, как ошибочно полагал ответчик.

Правильно определив объем и стоимость холодной воды, потребленной при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения, истцом, вместе с тем, не учтено, что в период самовольного пользования абонент осуществлял оплату потребленной холодной воды и услуг водоотведения исходя из проведенных организацией ВКХ начислений по среднесуточному потреблению.  

Так, за январь 2021 года ответчиком оплачена холодная вода в объеме (количестве) 10 куб. м и водоотведение в объеме (количестве) 16 куб. м на общую сумму 748,87 рублей. За февраль 2021 года ответчиком оплачена холодная вода в объеме (количестве) 10 куб. м и водоотведение в объеме (количестве) 16 куб. м на общую сумму 748,87 рублей. Факт начисления и оплаты подтверждается: универсальными передаточными документами, расшифровками оказанных услуг (приобщены в электронном виде – л.д. 106), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 55), оборотно-сальдовыми ведомостями.

Поскольку в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью абонента является оплата фактически принятого количества ресурса в соответствии с данными учета ресурса, а при его отсутствии – в соответствии с подлежащим применению расчетным способом определения объема потребления, то размер задолженности ответчика за период самовольного пользования подлежит уменьшению на сумму произведенных платежей и составляет 573 756,93 рублей.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776), является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не только лишь стимулом, но и наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое могло не потребляться фактически, однако является максимально возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При рассмотрении настоящего дела Организация «Северская автошкола» указала, среди прочего, на отсутствие технической возможности и необходимости потребления ресурса на его объекте в указанном истцом объеме (количестве) с учетом приводимых им объемов потребления в иные периоды, явной чрезмерности подобного объема.

Действительно, из материалов дела и представленных сторонами документов следует, что в период, предшествующий началу самовольного пользования – с июня по декабрь 2020 года, – потребление холодной воды на объекте ответчика, учтенное допущенным в эксплуатацию счетчиком, не превышало 18 куб. м в месяц (октябрь 2020 года). После повторной опломбировки обводной линии потребление холодной воды на объекте ответчика, учтенное допущенным в эксплуатацию счетчиком, не превышало 15 куб. метров в месяц (сентябрь 2020 года).

Из материалов дела не следует, что хозяйственная деятельность Организации «Северская автошкола» и (или) иных лиц, занимающих помещения в здании ответчика, связана с повышенным потреблением холодной (питьевой) воды, которая требовала круглосуточное использование данного коммунального ресурса в значительных объемах, существенно превышающих ординарное бытовое потребление. Истцом не оспорены и не опровергнуты утверждения представителя ответчика о том, что в здании Организации имеется три водоразборные точки в санузлах, используемых исключительно в бытовых нуждах сотрудников и учащихся автошколы.

Судом также учитывается, что в материалах дела не имеется доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об умышленном и грубом нарушении интересов организации ВКХ, о явном намерении потреблять коммунальный ресурс в нарушение установленного порядка его учета. Так, обстоятельства спора свидетельствуют о том, что обследование объекта ответчика осуществлено по инициативе самого ответчика, который, обнаружив неизменность показаний прибора учета холодной воды на протяжении нескольких месяцев при фактическом потреблении ресурса, сделал предположение о неисправности прибора учета, осуществил его замену и пригласил сотрудников водоканала для допуска прибора в эксплуатацию. Такие действия ответчика соответствуют стандартам добросовестного поведения абонента, заинтересованного в открытом и правомерном использовании коммунального ресурса. 

При этом определенный истцом расчетным способом объем (количество) холодной воды (4 036,82 куб. м в месяц) существенно – более чем в 200 раз – превышает максимальные объемы, которые потреблялись на объекте ответчика как до выявления самовольного пользования, так и после его выявления. Судом не установлены обстоятельства, указывающие на действительную или хотя бы потенциальную возможность существенного увеличения потребления холодной воды в период самовольного пользования по сравнению с периодами, когда обводная линия была опломбирована.    

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности и (или) необходимости у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 16 Правил № 776, оценки соразмерности взыскиваемого объема последствиям нарушения, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Поскольку ответчиком представлены достаточно убедительные доказательства отсутствия у него намерений недобросовестно потреблять коммунальный ресурс с нарушением установленного порядка пользования и учета, а также доказательства существенного превышения расчетного объема потребления над фактическим потреблением, суд полагает, что разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, ежемесячное потребление холодной (питьевой) воды в периоды и предшествующие периоду самовольного пользования, и после повторного опломбирования обводной линии, не превышали 18 куб. м. Таким образом, фактическое потребление за период самовольного пользования (2 месяца и 9 дней) не превышает 42 куб. м. Стоимость фактически потребленной за этот период холодной воды составляет 1 605,66 рублей, водоотведения – 603,12 рубля, всего – 2 208,78 рублей.  

Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления, составляющая элемент гражданско-правовой ответственности в составе платы за самовольное пользование, составляет 573 045,89 рублей.

Применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате санкция явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного должником в обязательстве, суд вправе уменьшить размер санкции. 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе существенное превышение расчетного объема коммунального ресурса над возможным и необходимым фактическим потреблением, чрезмерно высокий размер санкции, рассчитанной исходя из максимально возможного с технической точки зрения потребления, значительное превышение элемента гражданско-правовой ответственности в составе платы за самовольное пользование над возможными убытками истца, вызванными срывом пломбы на обводной линии, отсутствие признаков явной недобросовестности истца при потреблении холодной воды, суд считает возможным уменьшить размер санкции в 10 раз до 57 304,59 рублей. 

Таким образом, стоимость холодной воды за период самовольного пользования, подлежащей оплате ответчиком, составляет 59 513,37 рублей (2 208,78 + 57 304,59).

С учетом оплаты, внесенной Организацией «Северская автошкола» за январь и февраль 2021 года в сумме 1 497,74 рублей, задолженность, подлежащая взысканию с Организации в пользу АО «СВК», составляет 58 015,63 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, который признан судом обоснованным до уменьшения гражданско-правовой санкции (573 756,93 рублей, 99,74 % от общей суммы требований). Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Северская автошкола» в пользу акционерного общества «Северский водоканал» 58 015 рублей 63 копейки задолженности, а также 14 467 рублей 23 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 72 482 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин