ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90528/16

06 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Рязаньшина» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу  № А41-90528/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" (ИНН 5047065059, ОГРН 1055009311521) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Рязаньшина» (ИНН 6231036407, ОГРН 1026201256234) об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" (далее - истец, ООО "Йокохама Рус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Рязаньшина» (далее - ответчик, ООО «Торговая фирма «Рязаньшина») об обязании возвратить имущество, арендованное по договору субаренды шиномонтажного оборудования № YRUS2011-0236 от 11.04.2011г., а именно: шиномонтажный стенд Hofmann monty 3300 24-speed GP; пневмоприжим для монтажа низкопрофильных шин Easymont pro (третья рука); балансировочный стенд Geodyna 4900; автоматическая мойка для колес Wulkan 300; компрессор на ременном приводе ABV 300/850 (на вертикальном ресивере), в состоянии каком оно было принято ответчиком с учетом естественного износа; обязании ответчика возратить имущество, арендованное по договору аренды транспортных средств №YRUS2012 - 0306 от 18.06.2012, а именно автомобиль Renault Trafic (VIN 

<

***>), в состоянии каком оно было принято ответчиком с учетом естественного износа; обязании ответчика возвратить имущество, арендованное по договору аренды транспортных средств №YRUS2014-0460 от 16.09.2014, а именно автомобиль Fiat Ducato (VIN 

<

***>), в состоянии каком оно было принято ответчиком с учетом естественного износа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу № А41- 90528/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Торговая фирма «Рязаньшина» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, стороны заключили следующие договоры: 

- договор субаренды шиномонтажного оборудования №YRUS2011-0236 от 11.04.2011г.;

 - договор аренды транспортных средств № YRUS2012-0306 от 18.06.2012г.;  

- договор аренды транспортных средств № YRUS2014-0460 от 16.09.2014г. 

На основании договора субаренды шиномонтажного оборудования № YRUS2011- 0236 ООО «ТФ «Рязаньшина» передано шиномонтажное оборудование: шиномонтажный стенд Hofmann monty 3300 24-speed GP, пневмоприжим для монтажа нозкопрофильных шин Easymont pro (третья рука), балансировочный стенд Geodyna 4900, автоматическая мойка для колес Wulkan 300, компрессор на ременном приводе ABV 300/850 (на вертикальном ресивере). 

На основании договора аренды транспортных средств № YRUS2012-0306 ООО «ТФ «Рязаньшина» передан автомобиль Renault Trafic (VIN 

<

***>). 

На основании договора аренды транспортных средств № YRUS2014-0460 ООО «ТФ «Рязаньшина» передан автомобиль Fiat Ducato (VIN 

<

***>). 

Как указал истец, условиями вышеуказанных договоров предусмотрена возможность их прекращения в связи с отказом стороны в продлении договоров, что автоматически влечет расторжение договоров на оказание услуг как приложений к договорам аренды, в связи с этим истцом принято решение о расторжении упомянутых договоров аренды и субаренды. 

24.11.2015г. в адрес ООО «ТФ «Рязаньшина» истцом направлено уведомление №781 о расторжении договоров и возврате арендованного имущества, в последующем 01.03.2016 направлены соответствующие уведомления о расторжении договоров с 01.03.2016 и возврате арендованного имущества в течение 5- ти рабочих дней с момента получения уведомлений. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 632-649 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3.1 договоров арендная плата устанавливается в виде предоставления ответчиком услуг по рекламе шинной продукции истца, на оказание которых заключены следующие договоры: договор об оказании услуг по размещению рекламы №YRUS2011-0236/1, являющийся приложением к договору аренды №YRUS2011-0236 от 11.04.2011; договор об оказании услуг по размещению рекламы №YRUS2012-0306/1, являющийся приложением к договору аренды транспортных средств № YRUS2012-0306 от 18.06.2012; договор об оказании услуг по размещению рекламы №YRUS2014-0460/1, являющийся приложением к договору аренды №YRUS2014-0460 от 16.09.2014 и равняется 28.320 руб. в год, в том числе НДС 18 % в размере 4.320 руб.

На основании п.п.8.1, 8.3 договора аренды транспортных средств № YRUS2014-0460 от 16.09.2014г., договора аренды транспортных средств № № YRUS2012-0306 от 18.06.2012, согласно п.п. 5.1, 5.2 договора субаренды шиномонтажного оборудования №YRUS2011-0236 от 11.04.2011 , а также на основании п.п. 11.1, 11.2 договоров об оказании услуг по размещению рекламы, срок действия договоров - один год с момента подписания, если ни одна из сторон не заявит письменно другой стороне о желании его расторгнуть.

Продолжение пользования имуществом после истечения срока договоров не влечет возобновление договоров аренды на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ), поскольку арендодателем выражено волеизъявление на прекращение арендных отношений еще до окончания срока, на который договоры были заключены. 

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Направление арендодателем соответствующего уведомления по нормам ст. 153 ГК РФ представляет собой сделку, влекущую определенные правовые последствия, действие которых законом не ограничено во времени. Следовательно, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. 

Как следует из материалов дела, спорные договоры прекратили свое действие по истечении их срока, т.е. договор субаренды шиномонтажного оборудования №YRUS2011-0236 - 11.04.2016, договор аренды транспортных средств № YRUS2012-0306 - 18.06.2016, договор аренды транспортных средств № YRUS2014-0460 - 16.09.2016г. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возобновлении договоров на неопределенный срок, а также доказательств, подтверждающих возврат ответчиком объекта аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела № А41-30888/16 истцом заявлялось требование к ООО «Торговая фирма «Рязаньшина» о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является возврат имущества по договорам субаренды шиномонтажного оборудования №YRUS2011-0236 от 11.04.2011, аренды транспортных средств №YRUS2012-0306 от 18.06.2012, аренды транспортных средств № YRUS2014-0460 от 16.09.2014.

В то время, как предметом иска в рамках дела № А41-30888/16 является взыскание арендной платы за время использования имущества сверх срока договоров с начислением пени.

 При таких обстоятельствах, оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 года по делу           № А41-90528/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич