Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-335/2024

г. Петрозаводск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 15.11.2023) и ФИО2 (доверенность от 24.05.2024), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.03.2024) – дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Фенстер» к обществу с ограниченной ответственностью «Память» о взыскании 5400878 руб. 98 коп., в том числе 4319732 руб. задолженности и 1081146 руб. 98 коп. пени, начисленных по состоянию на 29.11.2023, а также пени по день фактического исполнения обязательства, установил:

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Предъявленный иск обоснован тем, что полученные в рамках договоров от 16.02.2022 № П-02/2022, от 25.03.2022 № П-10/2022 и № П-11/2022, от 28.03.2022 № П-15/2022 и от 26.04.2022 № П-24/2022 по товарным накладным от 14.04.2022 № 21/1, от 20.05.2022 № 10/1, от 07.06.2022 № 31/1, от 30.06.2022 № 45/1 и от 26.10.2022 № 62/1 товары (изделия из гранита – надмогильные сооружения) общей стоимостью 110744016 руб. ответчик оплатил только частично (авансом в сумме 6754284 руб.). Так, по договору № П-02/2022 долг составил 103713 руб., по договору № П-10/2022 – 321126 руб., по договору № П-11/2022 – 2297164 руб., по договору № П-15/2022 – 801911 руб., по договору № П-24/2022 – 795818 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям договоров № П-02/2022, № П-10/2022, № П-11/2022, № П-15/2022 и № П-24/2022 оплата за поставленные товары должны быть произведена в полном объеме в течение 5 рабочих дней после поставки товаров.

В пункте 4.6 указанных договоров стороны оговорили, что в случае просрочки оплаты за товар поставщик имеет право требовать от покупателя штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

1081146 руб. 98 коп. пеней начислены по состоянию на 29.11.2023 на вышеуказанные задолженности с применением ставки 0,05 %.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик иск не признал.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса, по общему правилу, полученные покупателем товары должны быть им оплачены.

Возражения ответчика против иска заключаются в том, что указанные в товарных накладных № 21/1, № 10/1, № 31/1, № 45/1 и № 62/1 товары им не получены.

Как следует из указанных товарных накладных, грузоотправителем является ООО «Интер-Фенстер» (

<

...> (Кукковка район), д. 6А), грузополучателем – ООО «Память» (Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Окольная, д. 6, помещ. 10).

По товарной накладной № 21/1 товар поставлялся в рамках договора № П-02/2022, по накладной № 10/1 – в рамках договора № П-10/2022, по накладной № 31/1 – в рамках договора № П-11/2022, по накладной № 45/1 – в рамках договора № П-15/2022, по накладной № 62/1 – в рамках договора № П-24/2022.

Факты заключения договоров № П-02/2022, № П-10/2022, № П-11/2022, № П-15/2022 и № П-24/2022 и факты частичного их исполнения (а именно, оплату части стоимости поставляемых товаров авансом) ответчик не оспаривает.

По условиям этих договоров поставка товаров осуществляется путем передачи товара покупателю по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Окольная, д. 6.

Согласно товарным накладным № 21/1, № 10/1, № 31/1, № 45/1 и № 62/1 груз принял водитель ФИО4

ФИО4 был допрошен судом в качестве свидетеля и показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. По этим товарным накладным он получил товары от ООО «Интер-Фенстер» (директор ФИО5), перевез и выгрузил по указанному в них адресу (Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Окольная, д. 6). Выгрузкой занимались сотрудники ООО «Память», по этому адресу иных организаций не располагается, рядом находится кладбище.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Тем более, что по сведениям ЕГРЮЛ ООО «Память» находится именно по указанному адресу и занимается такими видами деятельности как организация похорон и представление связанных с ними услуг, резка, обработка и отделка камня, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (коды ОКВЭД 96.03, 23.70 и 47.78.4).

Учитывая изложенное, а также поведение ответчика, не требующего возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса, суд считает, что вышеприведенных доказательств достаточно для вывода о состоявшейся поставке ООО «Интер-Фенстер» в адрес ООО «Память» товаров по товарным накладным № 21/1, № 10/1, № 31/1, № 45/1 и № 62/1.

Вследствие этого у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Доказательства полной оплаты полученных по этим товарным накладным товаров материалы дела не содержат.

Возражений по расчету неустойки, а равно и о применении в настоящем деле статьи 333 Гражданского кодекса, ответчик не заявил.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Память» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Фенстер» (ОГРН 

<

***>):

- 5400878 руб. 98 коп., в том числе 4319732 руб. задолженности и 1081146 руб. 98 коп. пени;

- пени в размере 0,05 % на сумму 4319732 руб. за период с 30.11.2023 и по день фактической уплаты ответчиком 4319732 руб.;

- 50004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.