ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38463/2025

Дело № А40-234226/24

г. Москва

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АБСОЛЮТНЕРУД" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025 по делу № А40- 234226/24 

по иску ООО "КОАЛИЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АБСОЛЮТ-НЕРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  07.08.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  26.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОАЛИЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ-НЕРУД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 050 000 руб., процентов в размере 216 057 руб. 48 коп., по день фактической оплаты, по договору подряда № 31.СП.01.12.2023-СУБ.1 от 01 декабря 2023 года неустойки в размере 548 456 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2025 года в порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договору подряда № 31.СП.01.12.2023-СУБ.1 от 01 декабря 2023 года долга в размере 2 748 507 руб. 44 коп.

Решением от 20.02.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ-НЕРУД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОАЛИЦИЯ» неосновательное обогащение в размере 2 050 000 руб., проценты по состоянию на 11 февраля 2025 года в размере 216 057 руб. 48 коп., проценты, начисленные на сумму 2 050 000 руб. за период с 12 февраля 2025 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору подряда № 31.СП.01.12.2023-СУБ.1 от 01 декабря 2023 года неустойку в размере 548 456 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 994 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ-НЕРУД» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 441 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2023 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 31.СП.01.12.2023-СУБ.1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по выносу ливневой канализации на объекте Жилой дом с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых домов по адресам: ул. Онежская, 

<

...>) по адресу: г. Москва, район Головинский, Онежская улица, земельный участок 33 (Северный административный округ).

В соответствии с пунктом 1.3. договора подрядчик обязался оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется на основании протокола договорной цены (приложение № 1 к договору).

Согласно протоколу договорной цены (приложение № 1 к договору), стоимость работ составила 9 295 877 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора сроки выполнения работ указаны в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

В приложении № 2 к договору «График производства работ по выносу ливневой канализации» сторонами согласованы сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежными поручениями № 1307 от 25 декабря 2023 года на сумму 1 000 000 руб., № 394 от 20 мая 2024 года на сумму 1 000 000 руб., № 497 от 05 июля 2024 года на сумму 50 000 руб. истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в общем размере 2 050 000 руб.

29 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № б/н от 25 июля 2024 года об отказе от исполнения договора в связи с допущенной ответчиком существенной просрочкой выполнения работ на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое уведомление РПО 10561396013632 вручено адресату 01 августа 2024 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).

В отзыве на первоначальное исковое заявление ответчик указал, что 30 января 2024 года выяснилось, что на объекте отсутствует разрешительная документация для проведения работ по договору. 12 февраля 2024 года от представителей ООО «Комстрой» поступило распоряжение о демонтаже ограждений в связи с отсутствием разрешительной документации и жалобами местных жителей, что и было выполнено ответчиком незамедлительно. 15 февраля 2024 года ответчиком начали производиться работы по демобилизации с объекта. 15 апреля 2024 года ответчиком от истца было получено уведомление о разрешении проведения работ, после чего, начиная с 20 апреля 2024 года, ответчик приступил к повторной мобилизации объекта, в частности, произведена выгородка территории, завезен полноповоротный колесный экскаватор. 26 июля 2024 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо о приостановки производства работ в связи с недостаточным финансированием, в связи с убытками, понесенными ответчиком, по внеплановой демобилизации, а также повторной мобилизацией в связи с неполучением подрядчиком разрешительной документации на производство работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановления работ в силу положений статей 716, 719 ГК РФ ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Между тем, неисполнение данного условия лишает ответчика права ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Кроме того, как заявляет сам ответчик, об отсутствии разрешительной документации он узнал 30 января 2024 года, при этом договор был заключен 01 декабря 2023 года. Начальный срок подготовительных работ по графику – 10 декабря 2023 года, земляных работ – 21 декабря 2023 года. Какого-либо обоснования, в чем выражалась деятельность субподрядчика в течение двух месяцев с момента заключения договора, ответчиком не приведено.

Довод ответчика об отсутствии финансирования отклоняется, поскольку пунктом 3.4. договора установлено лишь право подрядчика производить выплату авансов на выполнение работ, но не обязанность.

По условиям договора перечисление аванса не является встречным обязательством по отношению к обязанности ответчика приступить к выполнению работ и выполнить их в сроки, установленные договором; дата начала работ согласована сторонами календарной датой и к выплате аванса не привязана.

В материалы дела представлено письмо ответчика исх. № б/н от 27 сентября 2024 года, которое было направлено в адрес истца 27 сентября 2024 года и получено последним 04 октября 2024 года (РПО 10955999510986).

В данном письме ответчик ссылается на то, что им 26 июля 2024 года в адрес истца было направлено письмо о приостановке выполнения работ в связи с недостаточным финансированием.

Данное письмо в материалы дела не представлено. Однако истец в тексте отзыва на встречный иск указал, что получил письмо 06 августа 2024 года.

Как указано выше, срок окончания работ по договору истек 01 июня 2024 года. Соответственно, полученное истцом 06 августа 2024 года письмо не может подтверждать факт своевременного уведомления заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки.

Поскольку доказательств, подтверждающих вину истца в нарушении сроков выполнения работ по договору, ответчиком не представлено, суд признает договор расторгнутым на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ со всеми правовыми последствиями.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку уведомление об отказе истца от договора было получено ответчиком 01 августа 2024 года, спорный договор считается расторгнутым с указанной даты.

К письму исх. № б/н от 27 сентября 2024 года ответчик приложил односторонний акт № 1 от 06 августа 2024 года на сумму 2 694 615 руб. 14 коп.

Также ответчиком представлена распечатка электронной почты (т. 1 л.д. 127), в которой получатель письма от 06 августа 2024 года не указан.

В соответствии с пунктом 3.2. договора субподрядчик не позднее 15 числа месяца, в котором выполнялись работы, предоставляет подрядчику: справку по форме № КС-3 - 3 (три) экземпляра; акт по форме № КС-2 - 3 (три) экземпляра; счет-фактуру - 1 (один) экземпляр; исполнительную документацию на выполненный объем работ с приложением реестра передаваемой документации по ливневой (дождевой) канализации (вынос/переустройство/сохранность): акты освидетельствования скрытых работ + схемы с выполненными объемами работ, подписанные технадзором заказчика; паспорта и сертификаты на применяемые материалы; проект производства работ; конструктивные чертежи колодцев и камер; 5 экземпляров на бумажном носителе + 1 (один) экземпляр в редактируемом формате DOC + скан-копия в формате PDF + посредством информационной системы «Эксон» (система предназначенная для хранения, поиска и обработки в базах данных информации и используемая подрядчиком для осуществления своей деятельности, информационная система, обладающая возможностью передавать и получать данные через API информационной системы «Эксон» (API - программный интерфейс приложения, интерфейс прикладного программирования, далее по тексту - Информационной системы «Эксон»). Исполнительная документация составляется субподрядчиком в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технологического обеспечения, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. № 1128. Каждый экземпляр исполнительной документации должен быть передан субподрядчиком подрядчику в отдельной папке по разделам проекта с перечнем и описью. Все страницы в папках должны быть пронумерованы. Во всей представленной исполнительной документации необходимо рядом с подписью ответственного лица указывать фамилию, имя, отчество и занимаемую должность. Подрядчик вправе запросить у субподрядчику дополнительно иную исполнительную документацию, не указанную в настоящем пункте договора, но необходимую для сдачи объекта в эксплуатацию в части выполняемых работ. Количество предоставляемой исполнительной документации может быть изменено по усмотрению подрядчика. Отсутствие вышеперечисленной документации на объем представленных подрядчику работ может являться, по усмотрению подрядчика, основанием для отказа в оформлении актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3. Исполнительная документация также формируется и передаётся субподрядчиком подрядчику посредством информационной системы «Эксон» (Мосгорзаказ) или иной, совместимой с «Эксон» (Мосгорзаказ) либо указанной подрядчиком, в форме электронного документа, подписанного достаточными для его оформления усиленными квалифицированными электронными подписями в соответствии с требованиями законодательства. Электронная подпись должна нести в себе следующие сведения: наименование организации, фамилию подписанта, дату подписания документа/файла, информацию о действительности подписи, включать в себя доказательства её подлинности на момент подписания электронного документа/файла и достоверную информацию о моменте подписания электронного документа/файла.

Определением от 09 декабря 2024 года суд первой инстанции предложил ответчику представить доказательства предъявления работ к сдаче до получения уведомления об отказе от договора (01.08.2024).

Соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В материалах отсутствуют доказательства предъявления работ к приемке до даты расторжения договора, в предусмотренном пунктом 3.2. договора порядке, а именно не позднее 15 числа месяца, в котором выполнялись работы.

Оснований же для рассмотрения акта выполненных работ после расторжения договора у истца на основании ст. 453 ГК РФ не имелось.

Определением от 09 декабря 2024 года суд предложил ответчику представить распечатку электронной почты с адресом получателя письма от 06.08.2024.

Во исполнение определения суда ответчик представил распечатку электронной почты, в которой указан адрес получателя электронного письма – info@koaliciya.com.

Истец подтвердил принадлежность указанного адреса электронной почты подрядчику по договору.

Определением от 09 декабря 2024 года суд предложил ответчику представить исполнительную документацию в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Во исполнение определения суда ответчик через систему «Мой Арбитр» направил «Исполнительскую документацию» в формате PDF.

Как установлено судом, представленная ответчиком «Исполнительская документация» в формате PDF представляет собой исполнительные чертежи на 14 листах, в которых отсутствуют чьи-либо подписи.

Соответственно, комплект исполнительных чертежей на 14 листах фактически не является исполнительной документацией, поскольку не отвечает установленным требованиям законодательства и, как следствие, не может свидетельствовать о факте выполнения спорных работ по договору.

Иной предусмотренной пунктом 3.2. договора исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, схемы с выполненными объемами работ, подписанные технадзором заказчика; паспорта и сертификаты на применяемые материалы; проект производства работ; конструктивные чертежи колодцев и камер) ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 8.2. договора предусмотрено, что субподрядчик предварительно сдает работы по ливневой (дождевой) канализации (вынос/переустройство/сохранность эксплуатирующей организации) и получает: акт на демонтаж + схема демонтажа, подписанные ГУП «Мосводосток» (при необходимости); акт первичного осмотра дождевой канализации; акт вторичного осмотра дождевой канализации; акты повторного осмотра дождевой канализации (при необходимости); - исполнительные чертежи на основную сеть с решением МГГТ и ЭЦП ГУП «Мосводосток» (план, профиль); акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; акт технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения (с подписями и печатями всех заинтересованных сторон); акты технической приемки сооружения водоотведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления субподрядчиком в адрес подрядчика как документов в соответствии с пунктом 3.2. договора, так и в соответствии с пунктом 8.2. договора, что подтверждает факт невыполнения работ по договору в полном объеме.

Кроме того, условиями спорного договора не предусмотрено частичное выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.2. договора результатом работ является выполненный субподрядчиком полный комплекс работ в соответствии с проектной документацией и в объеме необходимом для ввода результата работ в эксплуатацию, с приложением исполнительной документации в отношении, которого сторонами подписан акт сдачи-приемки результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору, поскольку в период действия договора им работы к приемке не предъявлялись, истцом не принимались, предусмотренная договором документация не представлена, заказчику не направлялась.

Суд первой инстанции также правомерно учитывал, что 25 июля 2024 года ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, в котором подтвердил наличие перед истцом спорной задолженности.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Надлежащих и допустимых доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 2 050 000 руб. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 050 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 050 000 руб. подлежащим удовлетворению, встречные же требования о взыскании по договору подряда № 31.СП.01.12.2023-СУБ.1 от 01 декабря 2023 года долга в размере 2 748 507 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску истец просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 02.08.2024 по 11.02.2025 в размере 216 057 руб. 48 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (11.02.2025) проценты составляют 216 057 руб. 48 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика по договору подряда № 31.СП.01.12.2023-СУБ.1 от 01 декабря 2023 года неустойку за период с 04.06.2024 по 01.08.2024 в размере 548 456 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ с надлежащим качеством (начального/промежуточного/конечного), нарушения сроков предоставления исполнительной документации, нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ, в том числе в период гарантийного срока. Подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости  работ за каждый день просрочки. Некачественное выполнение работ приравнивается к невыполнению (несвоевременному выполнению) работ.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом первой инстанции был проверен и правомерно признан математически и методологически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 по делу №А40-234226/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.