АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10001/2024

г.Тверь

07 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "АРХСИСТЕМС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 694 605 руб. 97 коп.,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АРХСИСТЕМС" (далее - ответчик) о взыскании 1 694 605 руб. 97 коп., в том числе 1 476 533 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 178 025 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 года по 02.07.2024 года, 40 000 рублей судебных издержек.

В процессе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 161 365 руб. 29 коп., в том числе 142 802 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 18 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 02.10.2024 года, 40 000 рублей судебных издержек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик заявил о признании исковых требований о взыскании 161 365 руб. 29 коп., в том числе 142 802 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 18 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 02.10.2024 года. В отношении требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя заявил о чрезмерности.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, подписан полномочным представителем.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "АРХСИСТЕМС" денежные средства в размере 1 476 533 руб. 72 коп. по платёжному поручению № 1182 от 21 сентября 2023 года. В назначении платежа указано: "оплата по счету № 246 от 19 сентября 2023 года за подсистему Интер".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 1 476 533 руб. 72 коп. с указанием на то, что в случае невозврата истец будет вынужден обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без исполнения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 142 802 руб. 79 коп., в соответствии с представленным ответчиком двухсторонним актом сверки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 161 365 руб. 29 коп., в том числе 142 802 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 18 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 02.10.2024 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 13 мая 2024 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость оказанных услуг составляет 40 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Указанная сумма была выплачена истцом по расходному кассовому ордеру № 2 от 13 мая 2024 года.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 13 мая 2024 года, расходный кассовый ордер № 2 от 13 мая 2024 года.

Суд, исходя из установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку ими таких процессуальных документов, объема представленных по делу доказательств и размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке по аналогичным делам за аналогичный объём представительских услуг, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает, что стоимость оказанных представителем в рамках настоящего дела услуг не может превышать 7 000 рублей.

Данные судебные расходы являются, по мнению суда, неизбежными издержками, понесёнными истцом для обеспечения защиты своих прав в арбитражном суде при рассмотрении исковых требований. Ответчик не представил доказательств того, что истец имел объективную возможность получить юридическую помощь такого же качества и объёма за меньшую стоимость.

Следовательно, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учётом признании им исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРХСИСТЕМС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 161 365 руб. 29 коп., в том числе 142 802 руб. 79 коп. основного долга, 18 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 752 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 28 193 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 108 от 02.07.2024 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  М.С. Кочергин