Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22313/2016

25 января 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптснабкомплект» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Красный уголок»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания собственников – членов ТСЖ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.04.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.09.2016, паспорт; ФИО4 – председатель ТСЖ, паспорт;

от третьего лица, ООО «Бета Пермь»: ФИО2, доверенность от 01.07.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптснабкомплект» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Красный уголок» (далее – ТСЖ «Красный уголок», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников – членов ТСЖ от 30.03.2016 в части принятия решения в следующей редакции: «Общее собрание собственников – членов ТСЖ разрешает/поручает правлению сдачу в аренду общего имущества МКД ТСЖ «Красный уголок» заключить (пролонгировать) договор аренды с ООО «Бета Пермь» (магазина «Красное и Белое»). Основные условия договора: право размещения информационной вывески (вывесок), прожекторов, электрокабелей и иного оборудования, конструкций; стоимость 15 000 руб. в месяц независимо от размеров и количества, в пределах внешней стены занимаемого помещения; сроки договора с 2016 года с возможностью пролонгации и ежегодным подтверждением права аренды и стоимости аренды на общем собрании собственников дома».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бета Пермь».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал доводы отзыва, просит в иске отказать.

Третье лицо поддерживает исковые требования, просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания домовладельцев по ул. Малкова, 26 в г. Перми от 26.01.2001 создано ТСЖ «Красный уголок».

Истец является собственником встроенных нежилых помещений, общей площадью 347,4 кв.м. на 1 этаже 14-этажного кирпичного жилого дома по ул. Малкова, 26 в г. Перми, и членом ТСЖ.

Помещение, принадлежащее истцу, передано в пользование ООО «Бета Пермь» на основании договора аренды № БП-01-05/2012 от 29.06.2012 для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное & Белое».

30.03.216 общим собранием членов ТСЖ «Красный уголок», являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. Малкова, 26 в г. Перми, принято решение поручить Правлению сдачу в аренду общего имущества МКД ТСЖ «Красный уголок»,  заключить договор с ООО «Бета Пермь» (магазин «Красное и Белое») на следующих условиях:

-право размещения информационной вывески (вывесок), прожекторов, электрокабелей,

-стоимость 15 000 руб. в месяц независимо от размеров и количества в пределах внешней стены занимаемого помещения;

- сроки договора с 2016 года с возможностью пролонгации и ежегодным подтверждением права аренды и стоимости аренды на общем собрании собственников дома (протокол общего собрания собственников недвижимости ТСЖ от 30.03.2016).

Истец, являющийся собственником нежилого помещения в доме № 26 по ул. Малкова, считает, что собрание ТСЖ проведено  с нарушением порядка проведения, поскольку истец не извещался о времени и месте собрания, о его повестке, что является нарушением его прав на участие в собрании, поскольку у истца отсутствовала возможность принять участие в  общем собрании, в голосовании по вопросам повестки, полагает, что размер платы является завышенным, экономически необоснованным и может послужить основанием для расторжения договора аренды между истцом и ООО «Бета Пермь», что приведет к потере прибыли ООО «Оптснабкомплект» и соответственно к убыткам.

 Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.

Фасадная часть дома № 26, расположенного в 

<

...> является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 предусмотрено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома принято решение от 30.03.2016 об установлении размера платы за размещение вывески ООО «Бета Пермь» в размере 15 000 руб. в месяц. 

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от 30.03.2016 следует, что общая площадь дома составляет 5 452,40 кв.м., в том числе жилых помещений –        4 939,5 кв.м, нежилых – 512,9 кв.м. Общее количество голосов в доме составляет 5 452, 40, один голос равняется одному кв.м. площади помещения. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 3 778,22 голосов, что составило 69,29% от общего числа голосов в доме, детализированная таблица с указанием собственника, принимавшего участие в голосовании, и  общей площади помещения является приложением к протоколу. 

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения общего собрания. Данный довод истца судом не принимается на основании  следующего. 

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. 

Статьей ст. 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

В силу п. 1 данной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Протоколом общего собрания собственников от 23.04.2014 Устав ТСЖ принят с уточнениями, в частности определено, что информационные сообщения, объявления, уведомления о собраниях и другие материалы о деятельности ТСЖ подлежат размещению на стенде в холле 1 этажа. Новая редакция Устава зарегистрирована в установленном порядке. 

Согласно п. 10.2.1 Устава ТСЖ уведомление о проведении общего собрания направляется правлением товарищества или лицом (лицами), по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или путем почтового направления (заказным письмо) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества. 

Юридическим адресом истца является 

<

...>, в связи с чем, истец обладал возможностью получения информации о предстоящем собрании собственников. То обстоятельство, что вход в помещение истца находится в противоположной стороне, судом не принимается, поскольку истец в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества, действуя добросовестно и разумно, пользуясь правами добросовестно, истец должен получать информацию о деятельности ТСЖ, размещаемой на стенде в предусмотренном Уставом месте.

Следует отметить, что разногласия по размещению вывески, а также по размеру платы ведутся достаточно длительное время (с 2014 г.), в частности, вопросы, связанные со способом получения информации о предстоящих собраниях собственников жилых и нежилых помещениях, ранее рассматривались судом при рассмотрении споров между сторонами в судебном порядке (дела № А50-28127/2015, № А50-9824/2016).   

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в соответствии с п. 10.2.1 Устава ТСЖ, протоколом общего собрания членов ТСЖ от 23.04.2014 (вопрос 7) информация о проведении общего собрания собственников была размещена в холле 1 этаже жилого дома по ул. Малкова, 26 г. Перми, с материалами для ознакомления на вахте; уведомление о об общем собрании ТСЖ 30.03.2016 в 20 час. 30 мин. вручено истцу 21.03.2016, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 100, 101).

Кроме того, из пояснений ответчика и свидетеля ФИО5 следует, что учредителем истца является ФИО6, проживающий в доме № 26 по ул. Малкова в г. Перми, который присутствовал 30.03.2016 на общем собрании членов ТСЖ «Красный уголок» совместно с председателем другого ТСЖ, между тем участия в голосовании от имени ООО «Оптснабкомплект» не принимал.

При таких обстоятельств, ФИО6, проживающий в доме по ул. Малкова, 26 г. Перми и являющийся учредителем ООО «Оптснабкомплект»,  обладал информацией о времени и месте проведения общего собрания и действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться предоставленными правами и принять участие в голосовании по вопросу об установлении размера платы за вывеску на фасаде дома. 

В силу ч. 2, 4 ст. 1 ГК РФ юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им действий по реализации принадлежащих им прав.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ.

Представленные ответчиком доказательства в обоснование доводов о соблюдении порядка созыва общего собрания и о надлежащем уведомлении  истца о времени и месте судебного заседания истцом не оспорены, доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Действуя в пределах полномочий, предоставленных законодательством и Уставом, ТСЖ «Красный уголок» приняло решение о платности размещения вывески на фасаде указанного жилого дома и установило размер платы за такое размещение. 

Размер платы за размещение рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома не подлежит государственному регулированию и должен определяться по соглашению сторон.

Кроме этого, следует обратить внимание на то обстоятельство, что голосование истца, которому принадлежит 6,37 % от общего количества голосов собственников помещений в доме, не могло повлиять на результаты голосования. 

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате принятия оспариваемого решения, в материалы дела не представлено, доводы истца о том, что установленный размер платы за размещение информационной вывески в сумме 15 000 руб. является экономически необоснованным, носят предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Судом отклоняются доводы истца о том, что в повестку общего собрания не был включен вопрос об установлении стоимости сдачи в аренду общедомового имущества, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, в п. 8 повестки собрания содержится вопрос об утверждении порядка сдачи в аренду общедомового имущества, исходя из правового содержания отношений аренды и регулирующих данные правоотношения норм права, порядок сдачи имущества в аренду предполагает определение размера платы за пользование арендуемым имуществом (ст. 606 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Э.А. Ушакова