Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49452/2017

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой И.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 188560, г Сланцы, Ленинградская обл Сланцевский р-н, пер Почтовый 3, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Красного Курсанта 25, лит Н, оф 411, БЦ Тусар, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2017

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.04.2017 

 

установил:

Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ" в бюджет муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области неустойки (пени) в размере 3 499 494,94 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал по мотивам, изложенным в деле.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2015 года между Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от имени муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - Покупатель, Администрация) и ООО «СТРОЙБАЛТПРОЕКТ» (далее — Продавец, Общество) был заключен муниципальный контракт № 0145300001915000291-0026033-05, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность квартиры (жилые помещения), которые будут расположены в реконструируемом доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.11 муниципального контракта Продавец обязуется передать квартиры Покупателю не позднее 01.11.2016.

В нарушении условий Контракта, фактически обязательство было исполнено 27.12.2016г., то есть просрочка составила 55 дней, что подтверждается передаточными актами. 

В п. 5.3.1 муниципального контракта стороны установили, что в случае несвоевременного (просрочки) исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец обязуется выплатить Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного в Контракте, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта, которая уменьшена на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Продавцом обязательств, предусмотренных в Контракте, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Продавцом обязательства по Контракту;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП,

где  СЦБ  -  определяемый  с  учетом  коэффициента  К  размер  ставки

рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК)х 100%,

где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки   и   принимается   равным   0,01    ставки   рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100%) и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

 Истцом начислены пени в размере 3 499 494,94 руб.

26.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки.

 Поскольку оплата пени ответчиком  не была произведена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Довод ответчика о нарушении сроков оплаты  по договору судом не принимается, так как  исполнение обязанностей покупателем  не связана обязанность продавца  передать квартиры в установленный срок. Свое право на получение стоимости квартир ответчик защитил  путем предъявления   иска о взыскании задолженности и пени в суд (дело №А56-1465/2017).

Ссылка ответчика на неправильный расчет пени является необоснованной, так как предметом договора являлось приобретение Администрацией квартир, а не выполнение ответчик работ по реконструкции объекта.

Исходя из толкования статьи 333 ГК РФ, данного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ходатайства о снижении неустойки и предоставления доказательств несоразмерности.

С учетом того, что ходатайств о снижении неустойки и доказательств несоразмерности  ответчиком не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается,  требование истца о взыскании пени в  размере 3499494,94 руб.  обосновано договором, статьей 330 ГК РФ, и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЛТПРОЕКТ» в пользу Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 3 499 494,94 руб. пени.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЛТПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 497,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Корушова И.М.