АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27512/2017

город Кемерово

9 июля 2018 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 2 июля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 9 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовик», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк  (ОГРНИП 313425330100026, ИНН 

<

***>)

о взыскании 207 003 руб. 97 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домовик» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 168 000 руб. долга по арендным платежам, 39 003 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды общего имущества в многоквартирном доме от 31.08.2014 № 1 Л и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которой просит взыскать 196 225 руб. 80 коп. долга за период с 01.09.2015 по 31.12.2017, 21 612 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.12.2017.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв, в котором факт заключения спорного договора оспорил.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 561 руб. 92 коп. за период с 11.10.2015 по 03.05.2018.

Ходатайство судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда. Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства не указал, какие именно дополнительные документы он намерен представить.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

Кроме того, суд исходит из того, что судом был установлен продолжительный срок для совершения всех процессуальных действий (исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства 20.12.2017).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Домовик» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды общего имущества в многоквартирном доме № 1Л, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества, расположенного в многоквартирном доме по ул. Ленина, 44: - часть подвального помещения площадью 48 кв.м. для организации комиссионной торговли; - часть фасада многоквартирного дома под размещение рекламного баннера. Местонахождение имущества и схема расположения объекта на фасаде многоквартирного дома приведены в плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4, договор имеет силу акта приема-передачи.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия – до 31.12.2014 с автоматической пролонгацией на последующий год и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.08.2014. в порядке, установленном настоящим пунктом, договор продлевается неограниченной число раз.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составил 7 000 руб. 1 240 руб. – баннер, 5 760 руб. часть подвального помещения) в месяц. Оплата, согласно условиям договора, производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1 – 3.4 договора).

В период с октября 2015 года по март 2018 года  арендатор надлежащим образом не выполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего его задолженность перед арендатором составила                              196 225 руб. 80 коп. (с учетом уточнения), что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о незаключении договора аренды судом отклоняется, поскольку, спорное помещение было принято арендатором, без каких-либо возражений и  замечаний относительно возможности или невозможности его использования в соответствии с предполагаемыми видами деятельности арендатора, что подтверждается договором.

Подпись в договоре ответчиком не оспорена, ходатайства о фальсификации и назначении почерковедческой экспертизы не заявлялись.

Размер арендной платы был согласован сторонами в добровольном порядке, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства расторжения договора, возврата арендованного имущества,  внесения арендной платы в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            196 225 руб. 80 коп. долга признаются судом обоснованными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма подлежащей взысканию  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 03.05.2018 составляет 24 561 руб. 92 коп.  

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовик» 196 225 руб. 80 коп. долга, 24 561 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 140 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин