СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-7630/2025-АКу

г. Пермь

29 октября 2025 года

Дело № А71-8301/2025  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шаламовой Ю.В.,  

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу апелляционную жалобу заявителя, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года,   

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-8301/2025 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Потребительскому кооперативу «Тополек» по эксплуатации коллективного овощехранилища (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб., установил:  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – заявитель, пенсионный фонд, отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Потребительскому кооперативу «Тополек» по эксплуатации коллективного овощехранилища г.Сарапул (далее – ответчик, страхователь, ПК «Тополек») о взыскании 500 руб. финансовых санкций.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года (резолютивная часть от 04 августа 2025 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с Код доступа к материалам дела:  

апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд формально подошел к рассмотрению дела. Указывает, что задача Фонда загрузить сведения, поступившие от работодателя, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Фонд не занимается идентификацией личности, он проверяет правильность формата предоставляемых сведений, чтобы в последствии произвести их загрузку на лицевой счет застрахованного лица. Выявив несоответствие формата предоставленных сведений, Фонд направил страхователю уведомление о выявленной ошибке формата и в соответствии с действующим законодательством у страхователя имеется 5 рабочих дней для исправления ошибки. Ответчику в соответствии с действующим законодательством было предоставлено право устранить выявленное нарушение в установленный законом срок. Данным правом ответчик не воспользовался и нарушил срок представления уточненных индивидуальных сведений.  

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.  

Как следует из материалов дела, Отделением в отношении ответчика проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которых установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования, а именно, расхождения данных ФИО, указанных в отчетности по форме СЗВ-М (исх) за август 2021 года, с данными ФИО, содержащимися в страховом свидетельстве 1 застрахованного лица.  

На основании материалов проверки взыскателем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения материала проверки Код доступа к материалам дела:  

отделением вынесено решение о привлечении должника к ответственности по ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания финансовых санкций от 26.11.2021 № 019S18210013242.  

В целях добровольной уплаты финансовых санкций должнику выставлено требование от 27.01.2022 № 019S01220000657.  

Неисполнение должником в добровольном порядке вышеуказанных требований на сумму 500 руб., явилось основанием для обращения Отделением в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы финансовых санкций, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом УР отказано в принятии заявления, о чем вынесено определение от 30.05.2025 по делу № А71-7218/2025.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд в общем порядке.  

Суд первой инстанции посчитал, что наличие оснований для взыскания указанных санкций отсутствуют.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, Код доступа к материалам дела:  

договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки Отделением выявлена ошибка данных ФИО, указанных в отчетности по форме СЗВ-М (исх) за август 2021г., с данными ФИО, содержащимися в страховом свидетельстве застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС 

<

***>).  

Протоколом проверки отчетности страхователя по форме СЗВ-М с типом «исходная» за август 2021 года выявлена ошибка по коду результата 30 – «Указывается ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве». В сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленных страхователем за июнь 2020 года, указано «ФИО1 (СНИЛС 

<

***>)», что не соответствует данным ФИО, содержащимся в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица СНИЛС 

<

***>.  

Страхователю 03.09.2021 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Отделения, которое получено обществом 03.09.2021.  

В соответствии с пунктом 37 Инструкции № 766н, страхователь в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий.  

Таким образом, страхователь должен был представить уточненные сведения не позднее 10.09.2021.  

Уточненные сведения учета представлены ответчиком лишь 28.09.2021, в связи с чем Отделение пришло к выводу, что страхователем нарушен Код доступа к материалам дела:  

установленный законодательством срок представления данных сведений в отношении застрахованного лица.  

Вместе с тем, как справедливо указано судом первой инстанции, в данном случае, выявленная ошибка в написании фамилии застрахованного лица (ошибочно указано «Фаттеев» вместо «Фатеев») является опечаткой (технической ошибкой) и не препятствует идентификации этого лица, поскольку остальные сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета; идентификационный номер налогоплательщика, имя, отчество застрахованного лица) указаны верно, соответственно, данная ошибка является незначительной и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и, как следствие, влекущая наложение финансовой санкции.  

Судом правомерно принято во внимание, что Закон № 27-ФЗ не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для пенсионного фонда идентифицировать застрахованное лицо, произвести учет сведений о нем. Из материалов дела следует, что допущенная опечатка таких последствий не повлекла, сомнений в личности застрахованного лица у пенсионного фонда не возникло.  

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 15.05.2024 № 302-ЭС24-5776.  

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.  

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона № 27-ФЗ и установив, что выявленная ошибка в написании имени застрахованного лица является опечаткой (технической ошибкой), суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Отделения о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. отказано правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.  

По приведенным в постановлении мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия Код доступа к материалам дела:  

доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ответчика с учетом результата рассмотрения спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года (резолютивная часть от 04 августа 2025 года) по делу № А71-8301/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Ю.В. Шаламова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 20.08.2025 4:36:18

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна