ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7227/2021-5

17 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление)  ООО «ЦНиИ» (регистрационный номер 13АП-37597/2022) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2022 по обособленному спору №А21-7227/2021-5 (судья  Ковалев Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦНиИ»  о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бюро ФИО2», 

 

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным банкротом отсутствующего должника ООО «Бюро ФИО2» (далее - должник).

Определением от 17.08.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Решением от 08.04.2022 ООО «Бюро ФИО2» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО Союз «АУ Правосознание».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «ЦНиИ» (далее – кредитор) о включении требования в размере 150 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Бюро ФИО2».

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 производство по требованию кредитора прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.10.2022 по обособленному спору №А21-7227/2021-5 отменить, принять новый судебный акт об оставлении его заявления без рассмотрения.

В обоснование кредитор ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку прекращение производства по его заявлению порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дальнейшем может послужить причиной отказа при предъявлении к должнику тех же требований в иных судебных разбирательствах.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника от 08.04.2022 отменено, производство по делу о банкротстве ООО «Бюро ФИО2» прекращено.

Таким образом, на дату рассмотрения требования кредитора по существу в суде первой инстанции, то есть на 19.10.2022, какая-либо процедура банкротства в отношении должника введена не была.

Вопреки выводам суда первой инстанции, надлежащим правовым последствием прекращения производства по делу о банкротстве является оставление заявления о включении требования в реестр требований кредиторов без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из буквального толкования названной статьи можно сделать и обратный вывод – поскольку дело о банкротстве прекращено, должник фактически в процедуре банкротства не находится, то все предъявленные к нему требования должны/могут быть рассмотрены в общем порядке (путем подачи иска) с соблюдением правил подсудности. 

В свою очередь, прекращение производства по требованию кредитора, являющемуся по существу квазиисковым производством, влечет для кредитора невозможность предъявления аналогичных требований к должнику в последующем, что нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное и разъяснения в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении заявления ООО «ЦНиИ» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.10.2022 по обособленному спору №А21-7227/2021-5 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО «ЦНиИ» о включении требования в размере 150 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Бюро ФИО2» оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Тарасова

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов