И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-162495/24-151-1238

13.01.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЮНИС ЛАБС РЕШЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СИСТЕМЫ КОММУНИКАЦИЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 736 094,09 руб.

при участии

от истца: ФИО1  по доверенности от 05.12.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.09.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №23/08 от 25.05.2023 в размере 16 159 857 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 05.06.2024 в размере 502 641 руб. 09 коп., неустойку по п. 4 ДС №3 от 05.06.2024 за период с 12.06.2024 по 05.09.2024 в размере 5 073 595 руб. 03 коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.5% в день за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В ходе производства по делу, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления применительно к ч. 5 ст. 4 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Представитель истца против удовлетворения заявления возражал. 

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, правовых оснований для его удовлетворения судом не установлено ввиду следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела со стороны истца представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика 18.06.2024, что подтверждается чеком и описью вложения Почты России. 

Учитывая отсутствие намерения ответчика урегулировать спор мирным путем (часть 5 статьи 4, статьи 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, учитывая фактические его обстоятельства, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на данной стадии судом не установлено.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИС Лабс Решение» (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 23/08 от 25.05.2023 на оказание услуг по обеспечению деятельности клиентской службы СФР (ПК КС СФР) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в срок и в порядке, установленные Договором.

Договором предусмотрено поэтапное оказание услуг Исполнителем и их оплата Заказчиком (всего 4 этапа).

Исполнителем оказаны услуги Заказчику в полном объеме, о чем Сторонами подписаны соответствующие акты, однако 4-й этап исполнения Договора в сумме 16 159 857 руб. 97 коп., в том числе НДС 20 % в размере 2 693 309 руб. 66 коп., Заказчиком оплачен не был.

В соответствии с п. 2.5.4 Договора оплата этапа № 4 исполнения Договора производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке оказанных услуг по этапу № 4 обеими Сторонами Договора.

В соответствии с п. 2.8 Договора днем исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается дата проведения операции по списанию соответствующей суммы с расчетного счета Заказчика, указанного в Договоре, для ее зачисления на счет Исполнителя.

01.04.2024 Сторонами составлен и подписан Акт о приемке оказанных услуг по этапу № 4 о том, что в соответствии с Договором Исполнитель с 12.12.2023 по 31.03.2024 оказал, а Заказчик принял услуги по сопровождению ПК по обеспечению деятельности клиентской службы СФР (ПК КС СФР) на сумму 18 659 857 руб. 97 коп., в том числе НДС 20 % в размере 3 109 976 руб. 33 коп.

По условиям Договора (п. 2.5.4) оплата оказанных услуг по этапу № 4 должна была быть произведена Заказчиком не позднее 10.04.2024.

25.04.2024 Заказчиком произведена частичная оплат оказанных услуг по этапу № 4 на общую сумму 2 500 000 руб. двумя платежными поручениями: № 342 от 24.04.2024 на сумму 1 500 000 руб. (списано со счета Заказчика 25.04.2024), № 1466 от 25.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.

05.06.2024 заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о том, что Заказчик имеет задолженность перед Исполнителем по Договору, а именно по оплате 4-го этапа исполнения Договора в сумме 16 159 857 руб. 97 коп., в том числе НДС 20 % в размере 2 693 309 руб. 66 коп.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору установлено, что Заказчик обязуется выплатить Исполнителю задолженность по оплате 4-го этапа исполнения Договора в сумме 16 159 857 руб. 97 коп., в том числе НДС 20 % в размере 2 693 309 руб. 66 коп., в срок до 29.08.2024.

Исходя из грамматического толкования условий договора предлог «до» используется здесь в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». 12.06.2024 – выходной и праздничный день (День России).

В установленный Дополнительным соглашением № 3 срок (не позднее 11.06.2024) оплата от Заказчика не поступила.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе начислить Заказчику пеню, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 3 к Договору за каждый день просрочки платежа по указанному выше графику, Исполнитель вправе начислить Заказчику пеню, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Соглашением срока исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы каждого платежа, предусмотренного графиком.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2024, сумма неустойки по Договору в виде пеней (п. 6.2.1 Договора) составила 502 641,09 руб.

Дополнительным соглашения № 3 от 05.06.2024 к Договору Стороны изменили порядок и сроки оплаты задолженности по этапу № 4, а также установили порядок начисления неустойки за нарушение графика платежей.

Таким образом, по состоянию на 15.07.2024, сумма неустойки (пени) в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 3 от 05.06.2024 к Договору составила 1 650 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.1 Договора, в случае возникновения претензий относительно исполнения одной Стороной своих обязательств по Договору другая Сторона может направить претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по Договору, Сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 рабочих дней со дня ее получения.

Неурегулированные Сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 11.2 Договора).

18.06.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 44-06/2024 от 18.06.2024) с требованием оплаты задолженности по Договору № 23/08 от 25.05.2023 и Дополнительному соглашению № 3 к нему в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в соответствии с п. 6.2.1 Договора, а также пени в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 3 к Договору.

Претензия, полученная Ответчиком 26.06.2024, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Учитывая принятые судом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №23/08 от 25.05.2023 в размере 16 159 857 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 05.06.2024 в размере 502 641 руб. 09 коп., неустойку по п. 4 ДС №3 от 05.06.2024 за период с 12.06.2024 по 05.09.2024 в размере 5 073 595 руб. 03 коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.5% в день за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений требований.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам исследования доводов возражений ответчика, судом установлено, что размер требований основного долга ответчиком не оспаривается, а совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику в данной части. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 16 159 857 руб. 97 коп. 

В отношении требований истца о взыскании  неустойки за период с 11.04.2024 по 05.06.2024 в размере 502 641 руб. 09 коп., проверив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки по п. 6.2.1 договора в размере 502 641 руб. 09 коп. суд удовлетворяет в полном объеме. 

Рассмотрев расчет неустойки по п. 4 ДС №3 от 05.06.2024, суд отмечает следующее. 

Согласно п. 4 указанного ДС, за каждый день просрочки платежа по указанному выше графику, Исполнитель вправе начислить Заказчику пеню, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Соглашением срока исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы каждого платежа, предусмотренного графиком.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку правомерной датой исчисления неустойки будет являться 13.06.2024. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь суд, учитывая, обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств истцом, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до расчета 0.2% из расчета: 10 000 000 * 85 * 0.2% за период с 13.06.2024 по 05.09.2024, что составит 1 700 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.5% в день за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СИСТЕМЫ КОММУНИКАЦИЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЮНИС ЛАБС РЕШЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 16 159 857 руб. 97 коп., неустойку в размере 2 512 079 руб. 09 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 16 159 857 руб. 97 коп. в размере 0,5% с 06.09.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 131 680 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «ЮНИС ЛАБС РЕШЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 000 руб. (п/п №29 от 04.09.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 К.В. Вольская