И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-207556/23-151-1682

22.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ МР" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  979 964, 71 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2022

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №291842/МКС от 14.12.2022 в размере 979 964 руб. 71 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Энергосистемы» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 291842/МКС от 14.12.2022г. по

выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по строительству ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование по титулу: «Строительство КЛ-0,4кВ от СП-0,4кВ (ТП-10/0,4кВ № 22402) до ВРЩ-0,4кВ, установка СП-0,4кВ - 1 шт., ВРЩ-0,4кВ - 1 шт., в т.ч. ПИР: 

<

...> для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети», с выполнением следующих видов работ:

выполнение    изыскательских   работ,    разработка    и    согласование    со    всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией (далее - Договор)».

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 4 307 541 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% - 717 923 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.1. Договора сроком выполнения работ по Договору является 31 марта 2023 года.

По состоянию на 06 сентября 2023 года работы по Договору Подрядчиком не выполнены.

В соответствии с п. 8.2. Договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,25 % от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Период просрочки составляет 91 день (с 01.04.2023г. по 30.06.2023г.).

Исходя из изложенного, размер неустойки рассчитывается следующим образом:

4 307 541 руб. 60 коп. * 0,25 % * 91 день = 979 964 руб. 71 коп.

Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 291842/МКС от 14.12.2022г. составляет 979 964 руб. 71 коп.

В адрес Ответчика Истцом была подготовлена и отправлена претензия (исх. № МКС/01/5841 от 02.05.2023г.) с предложением оплатить неустойку.

По состоянию на 06 сентября 2023 года денежные средства от ООО «Энергосистемы» на счет ПАО «Россети Московский регион» по вышеуказанной претензии не поступали, работы Подрядчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Проверив основания начисления неустойки, суд признает их обоснованными, расчет истца выполнен методологически и арифметически верно. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. 

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 0.1%  - 391 986 руб. 29 коп. из расчета: 4 307 541, 60 * 91 * 0.1%. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МР" (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 391 986 руб. 29 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 22 599 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 К.В. Вольская