ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14397/2016

г. Киров

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2017 по делу № А82-14397/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П., 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Специализированная психиатрическая больница Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Специализированная психиатрическая больница Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее – ответчик, Учреждение)  о взыскании 54020 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по государственным контрактам № 9 от 21.02.2014, № 64 от 06.10.2014 и № 16 от 19.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2017 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, фактически по договору исполнителем осуществлялось возмездное оказание транспортных услуг, поэтому в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на жалобу указывает, что оказанные Учреждению услуги оплачены в полном объеме в соответствии с представленными ФИО2 в полном комплекте необходимыми документами, в том числе-товарно-транспортными накладными, подтверждающими оказанные им услуги. Учреждение ссылается, что ФИО2 в судебное заседание были предъявлены акты выполненных работ, завизированные неуполномоченным на данные действия должностным лицом Учреждения, на актах выполненных работ проставлена печать «для справок», отсутствует гербовая мастичная печать Учреждения.

Судебное заседание 17.04.2017 отложено на 11.05.2017.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пуртовой Т.Е. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В., судебное разбирательство начато сначала.

Судебное заседание 11.05.2017 отложено на 05.06.2017.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. в связи с нахождением его в отпуске на судью Пуртову Т.Е., судебное разбирательство начато сначала.

Судебное заседание 05.06.2017 отложено на 26.06.2017, явка ответчика признана обязательной.

Судебные заседания 05.06.2017 и 26.06.2017 проведены в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключены государственные контракты № 9 от 21.02.2014, № 64 от 06.10.2014, № 16 от 19.03.2015.

Согласно пунктам 1.1 контрактов № 64 и № 16 перевозчик обязался принимать, а заказчик – предъявлять и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с разделом 2 контрактов перевозки грузов выполняются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, Законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Каждая перевозка грузов производится перевозчиком на основании отдельной заявки, предоставляемой заказчиком в письменной или устной форме. Заявки принимаются круглосуточно. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками получателя груза.

На основании пункта 4.1.2 контрактов перевозчик обязался подавать под загрузку требуемые типы транспортных средств в чистом виде, в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасность движения. Обеспечить сохранность груза в пути следования (пункт 4.1.4 контрактов). Доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной (пункт 4.1.5 контрактов).

Согласно пункту 5.1 контрактов расчеты за перевозки осуществляются на основании товарно-транспортных документов, путевых листов, счетов-фактур и актов выполненных работ по ценам, согласованным перевозчиком и заказчиком в приложении № 1 к контрактам.

В силу пункта 5.3 контрактов Заказчик обязан производить оплату в течении 20 банковских дней после предоставления документов, подтверждающих выполненный объем работ, согласно законодательству РФ.

Условия контракта № 9 в целом аналогичны указанным выше условиям контрактов.

В подтверждение исполнения своих обязательств по контрактам истцом представлены акты на выполнение работ-услуг, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Считая, что за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги, истец 28.06.2016 направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств с требованием о погашении в срок до 15.07.2016 задолженности в размере 43780 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами.

В статье 42 Устава предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом предъявлены требования об оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом за период с октября 2014 года по май 2015 года на основании актов  выполненных работ.

С учетом положений пункта 5.3 контрактов, оплата услуг (по последнему акту за май 2015 года) должна быть произведена ответчиком не позднее 06.06.2015 (по актам за предшествующий период срок платежей наступил ранее), следовательно.

С даты окончания срока платежа у истца возникло право на предъявление иска, следовательно, с данной даты начинается течение срока исковой давности для предъявления требования об оплате задолженности.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в 14.10.2016, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договоров оказания услуг, а не из договоров перевозки, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела и фактически сложившимся между сторонами отношениям.

По условиям контрактов перевозки осуществляются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта.

Истцом не оспаривается тот факт, что сторонами исполнялись условия контрактов, согласовывались заявки, оформлялись транспортные накладные, путевые листы. На основании данных документов ответчиком производилась оплата за осуществленные перевозки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие у истца первичной документации, подтверждающей наличие у ответчика задолженности в предъявленной к взысканию сумме.

Представленные в материалы дела акты на выполнение работ-услуг, при наличии возражений ответчика о наличии долга и доводов о подписании акта неуполномоченным лицом, не могут служить надлежащим доказательством по делу.

Довод истца о передаче всей первичной документации ответчику не может быть признан обоснованным, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обоснованность предъявленных требований.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2017 по делу № А82-14397/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина