Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18349/2025

г. Хабаровск

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Гаровка-2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680561, 

<

...>).

о взыскании 928 398 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с Гаровка-2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МБОУ СОШ с. Гаровка-2) о взыскании 928 398 руб. 92 коп., в том числе: долг по оплате за выполненные работы по муниципальным контрактам от 21.10.2024 в размере 768 245 руб. 36 коп., неустойку в размере 160 153 руб. 56 коп. за период с 19.12.2024 по 30.10.2025, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18349/2025, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.01.2026 в 11 часов 20 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие стороны не заявили.

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и МБОУ СОШ с. Гаровка-2 (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1-1/24 от 21.10.2024 (далее – контракт-1), предметом которого является: текущий ремонт, устройство отмостки (1 этап) (работы, объекты).

По условиям контракта-1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта-1, цена контракта составляет 311 522 руб. 62 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта-1, оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: 100 % от цены договора заказчик перечисляет в течение 30 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.1 контракта-1 определены сроки выполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта): начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – не позднее чем через 60 дней с момента заключения контракта.

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и МБОУ СОШ с. Гаровка-2 (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1-1/24 от 21.10.2024 (далее – контракт-2), предметом которого является: текущий ремонт, устройство отмостки (2 этап) (работы, объекты).

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта-2, цена контракта составляет 456 722 руб. 74 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта-2, оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: 100 % от цены договора заказчик перечисляет в течение 30 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.1 контракта-2 определены сроки выполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта): начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – не позднее чем через 60 дней с момента заключения контракта.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ИП ФИО1 выполнены работы по муниципальным контрактам на общую сумму 768 245 руб. 36 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 19 от 06.11.2024 на сумму 311 522 руб. 62 коп. и № 20 от 06.11.2024 на сумму 456 722 руб. 74 коп.

МБОУ СОШ с. Гаровка-2 обязательство по оплате выполненных работ по контрактам не исполнило, в результате образовалась задолженность в размере 768 245 руб. 36 коп.

Претензией от 14.10.2025, направленной в адрес МБОУ СОШ с. Гаровка-2, ИП ФИО1 требовал в добровольном порядке произвести оплату долга. В противном случае оставлял за собой право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, пени и судебных издержек.

МБОУ СОШ с. Гаровка-2 в ответ на претензию письмом исх. № 01-24/25-47 от 28.10.2025 подтвердило выполнение работ подрядчиком и принятие заказчиком на сумму 768 245 руб. 36 коп., указало на передачу документов на оплату выполненных работ в КГУ «Централизованная бухгалтерия» и отсутствие лимитов бюджетных обязательств для оплаты выполненных работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств и об ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 № 51).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных муниципальными контрактами № 1-1/24 от 21.10.2024, подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 19 от 06.11.2024 и № 20 от 06.11.2024, подписанными сторонами без возражений.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам составляет 768 245 руб. 36 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представил, наличие и размер долга не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с МБОУ СОШ с. Гаровка-2 основного долга по оплате за выполненные работы по муниципальным контрактам № 1-1/24 от 21.10.2024 в размере 768 245 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 19.12.2024 по 30.10.2024 в размере 160 153 руб. 56 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

На основании пункта 8.2.1 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка (пеня) за период просрочки оплаты с 19.12.2024 по 30.10.2024 составила 160 153 руб. 56 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, является арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 19.12.2024 по 30.10.2024 в размере 160 153 руб. 56 коп. заявлено правомерно.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства судом по материалам дела не установлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в этой связи, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 19.12.2024 по 30.10.2024 в размере 160 153 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на день принятия решения ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании неустойки (пени) начиная с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 768 245 руб. 36 коп. и одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации так же подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 51 420 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Гаровка-2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате за выполненные работы по муниципальным контрактам № 1-1/24 от 21.10.2024 в размере 768 245 руб. 36 коп., неустойку (пени) за период с 19.12.2024 по 30.10.2025 в размере 160 153 руб. 56 коп., всего 928 398 руб. 92 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Гаровка-2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) начиная с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 768 245 руб. 36 коп. и одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Гаровка-2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 420 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин