﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2740/2019

11 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

 

Судей: Я.В. Кондратьевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от акционерного общества гормолокозавод «Артемовский»: Ищенко В.В., представитель по доверенности от 15.10.2018 № 08-01/13-107;                    Агафонов Е.В.,  представитель по доверенности от 21.11.2018                                    № 04.08-01/13-128;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Осянина А.А., представитель по доверенности от 01.07.2019              № ДЭК-71-15/780Д

от общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»: Верещагина Н.В., представитель по доверенности б/н от 10.02.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества гормолокозавод «Артемовский»

на решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019

по делу № А51-20177/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в апелляционном суде судьи: В.В. Верещагина, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков

 

по иску акционерного общества гормолокозавод «Артемовский» (ОГРН 1022500534760, ИНН 2502001403, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 13 А)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН 1132502000608, ИНН 2502046690, место нахождения: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Пугачева (Мартыновка), д. 2, литер А, пом. 1-Н)

о запрете отключения электроэнергии с питающих центров сетевой организации, о признании недействительным факта неучтенного потребления электроэнергии, о признании выставленного счета-фактуры от 31.08.2018                № 13964/3/07 недействительным в части

 

Акционерное общество гормолокозавод «Артемовский» (далее – АО ГМЗ «Артемовский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о запрете отключения электроэнергии с питающих центров сетевой организации по объектам, указанным в договоре энергоснабжения от 30.11.2012 № А1004 за задолженность, начисленную по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.08.2018 № 5113 на сумму                                    7 453 862 руб. 90 руб., признании недействительным факта неучтенного потребления электроэнергии за период с 22.12.2017 по 08.08.2018, установленного актом от 02.08.2018 № 5113, понуждении ПАО «ДЭК» произвести перерасчет потребленной электрической энергии за период с 22.12.2017 по 08.08.2018,  признании выставленного счета-фактуры от 31.08.2018 №13964/3/07 недействительным в части начисления за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.08.2018 № 5113 (с  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле  в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК»).

Решением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО ГМЗ «Артемовский», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о необоснованности выводов судов об изменении истцом схемы подключения энергоустройств молокозавода и  оборудовании второго ввода. Заявитель указывает на рассмотрение дела при неправильном толковании   пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  Также полагает судебные акты принятыми без учета технического отчета от 15.10.2018 и наличия возможности внесения изменений в базу данных приборов учета программы Microsoft SQL Server.

ООО «АЭСК» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило принятые судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Представитель ООО «АЭСК» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела представленного истцом в качестве дополнительного документа  письма ООО «Матрица» от 03.06.2019 судом кассационной инстанции  отказано, поскольку в рамках кассационного производства подобного рода ходатайства как несоответствующие правилам главы 35 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 14.02.2019, постановления от 17.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2012 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО ГМЗ «Артемовский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № А1004, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется поставлять через привлеченную сетевую организацию электроэнергию потребителю, обязанного в свою очередь оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При проверке  02.08.2018 потребления электроэнергии объектом истца – молокозавод, расположенного по ул.Кирова,13а, г. Артем, ООО «АЭСК» выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в  изменении схемы подключения измерительного комплекса, при наличии нагрузки на секции шин трансформатора измерительный комплекс недоучитывает потребленную электроэнергию, а также установлено подключение дополнительного оборудования (компенсаторов) до расчетного прибора учета.

По результатам проверки оформлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса и акт от 02.08.2018 № 5113 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, подписанные его представителем- главным энергетиком Нечаевым О.И.

ПАО «ДЭК» определенный расчетным способом с даты предыдущей проверки измерительного комплекса объем неучтенного потребления электроэнергии в размере 2 523 360 кВтч  предъявило АО ГМЗ «Артемовский» к оплате по счету-фактуре № 13964/3/07 от 31.08.2018 на сумму 7 453 862 руб. 90 коп.

В дальнейшем ПАО «ДЭК» в адрес АО ГМЗ «Артемовский» направило уведомление о необходимости самостоятельного введения истцом режима ограничения потребления электроэнергии в связи с задолженностью, возникшей из-за неуплаты долга по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в срок до 12:00 10.10.2018, и введении принудительного ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов по договору, начиная с 13:00 10.10.2018.

Ссылаясь на отсутствие оснований для признания потребления  электроэнергии безучетным и для введения режима ограничения потребления ресурса истцом, АО ГМЗ «Артемовский» обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами  Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями №442.

Согласно пункта 2  указанных Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При рассмотрении дела суды признали установленным факт изменения схемы подключения объекта истца вследствие оборудования конденсаторной установки до расчетного прибора учета электрической энергии в КТП-423.

Такой вывод судов  основан на исследованных доказательствах, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.11.2013 №Н-428, от 18.07.2016 №С-708, актов контрольного снятия показаний приборов учета, предшествовавших проверке 02.08.2018, данных учета, зафиксированных программой SIMS Client (версия SIMS6.0.1.637) с сервера ООО «АЭСК» о выявленной разнице в показаниях  двух приборов учета, установленных на объекте.

При этом заключение специалиста, выполненное АНО «Центр технических исследований и консалтинга «СудЭкспертГрупп» от 15.10.2018, выводы которого правового значения для квалификации безучетного потребления не имеют, судами не принято в качестве доказательства опровергающего такое потребление.

Дав оценку представленным доказательствам, судами сделан  обоснованный вывод о подтвержденном документально факте неполного учета электроэнергии, потребление которой осуществлялось  объектом истца при несанкционированно измененной схеме подключения.

При таком положении предъявление ПАО «ДЭК» к оплате истцу объема электроэнергии, определенного расчетным способом, за ее безучетное потребление соответствует установленным обстоятельствам и Основным положениям №442

При этом суды признали акт  от 02.08.2018 № 5113, составленный в соответствии  с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, допустимым доказательством и истцом это не оспаривается.

На основании  данного акта произведен расчет объема неучтенного потребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств истца, согласованной сторонами в приложении к договору энергоснабжения 30.11.2012 № А1004, что соответствует положениям пункта 195 Основных положений № 442.

Расчет объема безучетного потребления, отраженный ответчиком в выставленном счете-фактуре № 13964/3/07 от 31.08.2018, проверенный судами,  признан правильным.

При таких обстоятельствах правовые основания для оспаривания действительности счета в части начисления за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.08.2018 № 5113 и обязания ПАО «ДЭК» произвести перерасчет потребленной электрической энергии за период с 22.12.2017 по 08.08.2018, как верно установлено судами, отсутствуют.

Согласно пункту 2 Правил ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика вводится в случае нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Наличие задолженности истца в сумме 7 453 862,90 руб., возникшей в связи с неучтенным энергопотретреблением, подтверждено материалами дела,  поэтому действия ПАО «ДЭК», направленные на введение ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии в отношения объектов АО ГМЗ «Артемовский» является правомерными.

При таком положении судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Неправильного применения норм материального права, в том числе пункта 2 Основных положений № 442, на что ссылается заявитель в жалобе, а также норм процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы  АО ГМЗ «Артемовский» в отношении фактических обстоятельств дела по существу направлены на изменение правовой оценки, данной судами исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, что не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с правилами главы 35 АПК РФ.

Исходя из изложенного, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2019, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А51-20177/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2019                                  № Ф03-2740/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова