ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67173/2016

25 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Медведевой И.Г., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной Д.Н.

при участии:  

от УФНС по ЛО: Павлова О.Л. по доверенности от 21.12.2016

от и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Балтийский лесопромышленный холдинг»: Бородинский С.А. по доверенности от 08.06.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10016/2017)  временного управляющего ЗАО «Балтийский лесопромышленный холдинг» Боравченкова А.А. 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу № А56-67173/2016/тр.5 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Балтийский лесопромышленный холдинг»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 в отношении ООО «Балтлеспромхолдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016. 

ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 11 144 214 руб. 50 коп., в том числе 10 277 022 руб. 56 коп. основного долга, 651 334 руб. 11 коп. пени и 215 857 руб. 83 коп. штрафа в реестр требований кредиторов. 

ФНС России уточнило заявленные требования и просило включить в реестр 11 144 214 руб. 50 коп., в том числе 10 277 022 руб. 56 коп. основного долга, 651 334 руб. 11 коп. пени и 215 857 руб. 83 коп. штрафа, из них: задолженность в размере основного долга 1 086 074 руб. 05 коп. с удовлетворением во вторую очередь; задолженность в размере 10 058 140 руб., в том числе 9 190 948 руб. 06 коп. основного долга, 651 334 руб. 11 коп. и 215 857 руб. 83 коп. штрафа с отнесением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Балтийский лесопромышленный холдинг» требование ФНС России в размере 11 144 214 руб. 50 коп., в том числе 10 277 022 руб. 56 коп. основного долга, 651 334 руб. 11 коп. пени и 215 857 руб. 83 коп. штрафа, из них: задолженность в размере основного долга 1 086 074 руб. 05 коп. с удовлетворением во вторую очередь; задолженность в размере 10 058 140 руб., в том числе 9 190 948 руб. 06 коп. основного долга, 651 334 руб. 11 коп. и 215 857 руб. 83 коп. штрафа с отнесением в третью очередь. 

В апелляционной жалобе временный управляющий ЗАО «Балтийский лесопромышленный холдинг» Боравченков А.А. просит определение суда первой инстанции от 23.03.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное установление фактических обстоятельств по делу.  По мнению управляющего, требование кредитора подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на представителя Говоркову И.А. нотариально не заверена. Управляющий полагает, что кредитором утрачено право на принудительное взыскание обязательных платежей, страховых взносов и пеней в общей сумме 6 091 116,85 руб. в связи с нарушением порядка и  сроков на принудительное взыскание. 

В отзыве на апелляционную жалобу  УФНС по Ленинградской области просит определение суда первой инстанции от 23.03.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

В связи с невозможностью участия судьи Копыловой Л.С. в судебном заседании 20.07.2017 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Копылова Л.С. заменена на судью Толкунова В.М.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель и.о. конкурсного управляющего в судебном заседании 20.07.2017  уточнил объем возражений по апелляционной жалобе и просил отменить  судебный акт только  в части включения требований налогового органа в размере 3 718 776,74 руб. в реестр требований кредиторов должника,  в остальной части ранее заявленные в жалобе возражения не поддерживал и просил оставить судебный акт без изменений, соглашаясь с дополнительными доводами и пояснениями налогового органа.  

Представитель УФНС России по Ленинградской области против удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части  возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в том числе представил дополнительные сведения о наличии актуальной информации с публичного сайта ФССП, подтверждающей обращение налогового органа в службу судебных приставов о принудительном исполнении спорных постановлений на сумму основного долга в размере 3 718 776,74 руб. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Судом установлено, что требование налогового органа представлено в суд в течение срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения должника. Обращаясь с настоящим требованием, кредитор указывает на неисполнение должником обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, земельного налога, НДС и НДФЛ, налога на имущество.

 В обоснование заявленного требования, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченным органом представлены требования, решения, постановления, налоговые декларации, акты и решения по камеральным проверкам. Доказательств погашения указанной в требовании задолженности должником на дату судебного заседания не представлено. Обязательства должника возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции посчитал требование ФНС в рамках настоящего обособленного спора обоснованно предъявленным, документально подтвержденным, что послужило основанием для его включения в реестр требований кредиторов должника, с учетом особенностей ведения реестра и погашения требований, связанных с предъявлением санкций и применением мер ответственности.

В своих уточненных возражениях по апелляционной жалобе  и.о. конкурсного управляющего должника указывает только на несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания с должника задолженности по обязательным платежам на общую сумму 3 718 776 руб. 74 коп, из которых 3 178 424 руб. – основной долг, 540 352 руб. 74 коп. – пени и штрафы, связанные с принятием налоговым органом постановлений о взыскании за счет имущества должника: №2096 от 20.10.2016 на сумму 2 733 428 руб. 13 коп., №2157 от 27.10.2016 на сумму 153 036 руб. 52 коп., №2237 от 02.11.2016 на сумму 239 769 руб. 31 коп., №2311 от 24.11.2016 на сумму 3 605 руб. 91 коп., и №2416 от 29.11.2016 на сумму 588 936 руб. 87 коп. 

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений, представленных налоговым органом в суде апелляционной инстанции, вышеназванные постановления (л.д. 82-92) вынесены налоговым органом в отношении Общества-должника в установленном Налоговым кодексом РФ порядке, на основании ранее выставленных должнику требований и с учетом инициации со стороны налогового органа процедуры принудительного взыскания, в том числе посредством направления соответствующих заявлений в Федеральную службу судебных приставов. По всем вышеназванным постановлениям ФССП возбудила исполнительные производства, сведения о которых размещены на публичном сайте ФССП, что получило дополнительное подтверждение на стадии апелляционного рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в отношении должника уже 08.11.2016 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), с последующим введением в отношении должника процедуры наблюдения определением от 08.12.2016, что обусловило фактическую невозможность дальнейшего осуществления процедуры принудительного взыскания по вышеуказанным требованиям и постановлениям вне рамок банкротных процедур, при соблюдении соответствующих сроков. В свою очередь, со стороны должника до рассмотрения судом первой инстанции требования налогового органа в деле о банкротстве, в том числе на стадии рассмотрения требования данным судом и в рамках апелляционного пересмотра, не заявлялось мотивированных возражений относительно несоблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания, установленной НК РФ. Напротив, должник подписал соответствующие акты сверок, и возражений по суммам начисленных платежей не предъявил. В свою очередь, со стороны налогового органа как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции дополнительно подтверждена обоснованность начисленных должнику сумм, включая сумм налогов и санкций по вышеназванным пяти постановлениям, а также представлены доводы и мотивированные пояснения относительно соблюдения всей необходимой процедуры, установленной Налоговым кодексом РФ. Недоимка по задолженности, имеющаяся у должника, получила документальное подтверждение и судом соответствующие расчеты проверены.         

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в его обжалуемой части, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2017 по делу №  А56-67173/2016/тр5 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Г. Медведева

 В.М. Толкунов