РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265044/23-68-1862

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТМОНТАЖТЕЛЕКОМ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ЗАРАЙСКАЯ УЛ., Д. 58, К. 2, КВ. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД ИННОВАЦИЯ" (119071, 

<

...>, ЭТ 3 П 6 БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании 2 000 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 03.11.2023; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.04.2023 г., паспорт, диплом;   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности  по договору подряда от 05.02.2022 № Р-Д1402264/22 в сумме 2.000.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика требование не признал, однако мотивов не указал, отзыв не представил.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами заключен договор  подряда от 05.02.2022 № Р-Д1402264/22 и дополнительное соглашение № 1 к нему, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству сетей связи на объекте по адресу: 

<

...>, а ответчик- принять и оплатить работы.

В соответствии с договором истец выполнил работы, сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками КС-3 №№ 1 от 31.10.2022, 2 от 28.02.2023, 3 от 31.05.2023. 

Порядок оплаты установлен в п.2.3 договора.

Однако ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем, согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в сумме 2.000.000 руб. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение истцом и принятие ответчиком работ, срок оплаты по договору наступил, задолженность не оспорена ответчиком, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФОНД ИННОВАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>,, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЕКТМОНТАЖТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2.000.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова