Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212552/22-93-1651

г. Москва

9 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЦЕЛЕВЫЕ ФИНАНСЫ" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 19, ЭТАЖ 1, ОФИС 5, ОГРН: 5187746032832, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2018, ИНН: 9731021073)

к ФССП России (107996, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1, ОГРН: 1047796859791, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 7709576929)

третье лица:

1.ГУФССП России по Москве (105094, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

2.Кунцевское ОСП ГУФССП России по Москве (119285, Г. МОСКВА.2-ОЙ МОСФИЛЬМОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, Д.8А)

о взыскании убытков в размере 30 000 руб.,

при участии

от истца – Медведев М.Г. дов. от 17.10.2022 №12, диплом

от ответчика – Марзиев Б.Б. дов. от 26.01.2022 №Д-77907/22/29, диплом

от третьих лиц:

ГУФССП России по Москве –  Марзиев Б.Б. дов. от16.11.2022, диплом

Кунцевское ОСП ГУФССП России по Москве – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕЛЕВЫЕ ФИНАНСЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 30 000 руб.

От ФССП России и ГУФССП России представлен совместный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФССП России и ГУФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Кунцевское ОСП ГУФССП России по Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по делу об административном правонарушении № 5-263/2021 ООО «Целевые финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

28.04.2021 Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 37895/21/77007-ИП, на основании исполнительного документа - постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении № 5-263/2021 от 24.03.2021.

09.07.2021 Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 37895/21/77007-ИП в размере 10 000 руб.

12.07.2021 указанное постановление было получено истцом.

15.07.2021 ООО «Целевые финансы» в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

23.07.2021 Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.07.2021 ООО «Целевые финансы» получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этот же день., 27.07.2021, в пользу Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве л/с 05731W02270 инкассовым поручением № 593385 были списаны денежные средства в размере 30 000 руб.

06.09.2021 ООО «Целевые финансы» было получено постановление Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 10.08.2021 об окончании исполнительного производства от 28.04.2021 №37895/21/77007-ИП.

16.11.2021 Московским областным судом принято решение по делу № 12-1614/2021 об отмене постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.03.2021 и прекращении производства по административному делу № 5-263/2021.

22.12.2021 ООО «Целевые финансы» получено решение Московского областного суда от 16.11.2021 по делу № 12-1614/2021 об отмене Постановления Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 24.03.2021 и прекращении производства по административному делу № 5-263/2021.

Таким образом, на дату получения решения ООО «Целевые финансы» были уплачены денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта, который был отменен вышестоящей судебной инстанцией.

20.01.2022 ООО «Целевые финансы» направило в ГУФССП России по г. Москве заявление о возврате денежных средств, указанное заявление, согласно сведениям с сайта Почта России было получено адресатом 25.01.2022, однако оставлено без ответа и удовлетрения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий, повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Статьей 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Довод ответчика о том, что на момент совершения исполнительских действий и применения мер, направленных на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 по делу №5-263/2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не было отменено отклоняется судом, поскольку из представленных истцом документов, последним неоднократно предпринимались попытки уведомить судебного пристава-исполнителя о незаконности постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 №5-263/2021.

Статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ определены основания прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление №50), по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ФССП России к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.  71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "ЦЕЛЕВЫЕ ФИНАНСЫ" (ОГРН 5187746032832) убытки в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000  (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков