АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-264/2020

20 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 380 926 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 380926 руб. страхового возмещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Заключая договор страхования средств наземного транспорта №Z6917/046/4315307/18 истец согласился с правилами страхования транспортных средств действовавших в редакции на момент заключения договора страхования. В соответствии с имеющимися в распоряжении материалами, страховщик не был уведомлен о передаче ТС MERCEDES-BENZ GLC 300 4М ATI С идентификационный номер VIN 

<

***> по договору аренды.

Согласно п. 9.2.17 Правил страхования средств наземного транспорта при данных обстоятельствах договор страхования средств наземного транспорта №Z6917/046/4315307/18 прекратил действие в 00 часов 00 минут 17.01.2019 (с учетом предельного срока 5 рабочих дней для уведомления). Согласно п. 7.9 Правил страхования средств наземного транспорта от 31.05.2016 при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в соответствии с п. 9.2.17 Правил договор страхования прекращается.

Согласно п. 7.10 Правил страхования средств наземного транспорта от 31.05.2016г. руководствуясь п. 1 ст. 452 , п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь, заключая договор страхования соглашается с тем, что письменное соглашение о прекращении договора страхования в соответствии с п. 7.9 Правил не заключается. Так же страхователю отдельно не направляется уведомление о прекращении договора страхования. На основании изложенного, обязанности по возмещению материального ущерба по страховому случаю от 26.04.2019 у АО «АлъфаСтрахование» не имеется.

Истец в письменных объяснениях указал, что в преамбуле страхового полиса № Z6917/046/4315307/18 указанно, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 31.05.2016, которые являются его неотъемлемой частью. При этом в приложенных ответчиком к отзыву Правилах страхования средств наземного транспорта в редакции от 31.05.2016  пункт 9.2.17 отсутствует.

Кроме того ООО «Девайс» как выготоприобретателю по полису Z6917/046/4315307/18 по риску «Повреждение» Правила страхования средств наземного транспорта от 31.05.2016 от Страхователя не предавались. На момент направления претензии в АО «Альфастрахование» Правила страхования средств наземного транспорта в редакции от 31.05.2016 в открытом доступе опубликованы не были. Соответственно ООО «Девайс» не было известно условий содержащихся в указанных правилах в редакции от 31.05.2016 и ООО «Девайс» руководствовалось Правилами страхования средств наземного транспорта в иной редакции содержащей п. 9.2.17.

Учитывая то, что Правила страхования средств наземного транспорта в редакции от 31.05.2016 не содержат пункт 9.2.17 и аналогичных условий в иных пунктах Правил возражения ответчика не находят своего подтверждения и являются не обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Девайс» (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель)  заключен договор лизинга от 23.11.2018 №13319/2018, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «АСМОТО МБ», MERCTDTS-BENZ GLC 300 POUPE, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. 

Указанное транспортное средство застраховано ООО «Каркаде» в АО «Альфастрахование», номер страхового полиса Z6917/046/4315307/18.

Согласно страховому полису выгодоприобретателями являются:

1)      по риску «Повреждение» на условиях полной гибели и «Хищения» является ООО «Каркаде», на сумму не погашенной задолженности Лизингополучателя по договору лизинга 13319/2018, Лизингополучатель ООО «Девайс» в размере разности между общей суммой страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком по данному убытку, и суммой не погашенной задолженности Лизингополучателя;

2)      по риску «Повреждение», за исключением полной гибели — ООО «Девайс». 

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по городу Екатеринбургу, лейтенанта полиции ФИО2, о признании потерпевшим от 28.04.2019, в период времени с 22 часов 00 минут 25.04.2019 по 08 часов 00 минут 26.04.2019 не установленное дознанием лицо, находясь по адресу: ул. Московская 78 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитило с автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, колеса в количестве 4 штук, принадлежащие ООО «Девайс».

ООО «Девайс» незамедлительно сообщило ответчику о наступлении страхового случая, а 29.04.2019 обратилось в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате. Заявлению присвоен номер Z691/046/02673/19 (КАСКО (УЩЕРБ)).

07.05.2019 ответчик отказал ООО «Девайс» в страховой выплате, со следующей мотивировкой: «Согласно п. 9.2.17 «Правил страхования средств наземного транспорта» «При переходе прав на застрахованное ТС (продажа, сдача в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим гражданско-правовым договорам) от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное ТС. Лицо, к которому перешли права на застрахованное ТС, должно незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) дней, письменно уведомить об этом Страховщика. Стороны определили, что это является существенным обстоятельством для исполнения договора страхования. В случае не извещения Страховщика об указанных обстоятельствах в указанный срок данное обстоятельство является для сторон договора страхования выражением воли Страхователя (нового Страхователя, Собственника или Выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования. При этом договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, когда Страхователь (новый Страхователь, Собственник или Выгодоприорбетатель) был обязан уведомить Страховщика о переходе прав на застрахованное ТС. В соответствии с имеющимися в распоряжении материалами, Страховщик не был своевременно уведомлен о передаче ТС MERCTDTS-BENZ, О002РВ96 в аренду по договору аренды от 10.01.2019 между ООО «Девайс» и ФИО3.»

14.05.2019 ООО «Девайс» обратилось к ответчику с требованием произвести страховую выплату с представлением следующих разъяснений: «Транспортное средство MERCEDES-BENZ GLC 300 peг. знак О002РВ96 принадлежит лизинговой копании ООО «Каркаде» на праве собственности на основании договора купли-продажи (поставки) № 13319/2018 от 23.11.2018. На основании договора лизинга № 13319/2018 от 23.11.2018 указанный автомобиль предан в финансовую аренду (лизинг) ООО «Девайс».

Поскольку в досудебном порядке спор между ООО «Девайс» и страховой компанией относительно способа и размера возмещения причиненного ущерба не разрешен, истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11.1 Правил страхования средств наземного транспорта (АО «Альфастрахование») страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ООО «Девайс» является лизингополучателем и выгодоприобретателем по страховым рискам «Повреждение». 

Факт наступления страхового случая подтвержден постановлением о признании потерпевшим от 28.04.2019.

На основании изложенного, на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба.

Согласно представленному ООО «АСМОТО МБ» счету № 1905 от 26.04.2019 стоимость комплекта колес, в том числе диски, датчики давления, крышки ступиц колес, болты и автошины, составляет 380926 руб.

Иных доказательств о стоимости колес автомобиля в материалы настоящего дела не представлено. Ответчиком стоимость дисков и шин не оспорена, возражений не заявлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 380926 руб. в возмещение причиненного ущерба является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" 380926 руб. в возмещение ущерба, а также 10619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Н. Федорова