ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15412/2014

г. Саратов

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу № А57-15412/2014 (судья Е.В. Яценко)

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Колхоза «Романовский» ФИО2,

в рамках дела о признании Колхоза «Романовский» (413412, Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности № 156 от 27.02.2017, представителя конкурсного управляющего ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.12.2016, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО5 о признании Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженность должника в сумме 1 000 000 руб., утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (198095, 

<

...>, литер П).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 Колхоз «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 06 февраля 2015 года.

В качестве временного управляющего Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО6, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (198095, 

<

...>, литер П).

           Сведения о введении в отношении Колхоза «Романовский» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 08.11.2014 №202 (5475).

           Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2015 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника - Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район,    с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и заменен кредитор - ФИО5 (410540, 

<

...>), на его правопреемника - кредитора ФИО7, Саратовская область, г. Энгельс в реестре требований кредиторов должника с требованием в сумме основного долга в размере 1 000 000 рублей, включенным в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2015 временным управляющим Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО8, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, 

<

...>, 6 подъезд).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года должник - Колхоз «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка,   ОГРН   

<

***>,   ИНН   

<

***>)   признан   несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 05 февраля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года конкурсным управляющим должника - Колхоз «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО8, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, 

<

...>, 6 подъезд).

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении Колхоза «Романовский» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.08.2015 № 157.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза«Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Конкурсным управляющим должника - Колхоз «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (129085, 

<

...>).

           Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года срок конкурсного производства должника - Колхоз «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) продлен на 6 (шесть) месяцев до 05 августа 2016 года.

           Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года срок конкурсного производства должника  - Колхоз  «Романовский»  (413412, Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) продлен на 6 (шесть) месяцев, до 05 февраля 2017 года.

           02 июня 2017 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, выразившиеся:

-  в необоснованном привлечении помощника конкурсного управляющего ФИО4;

-      в необоснованном привлечении ООО «Данко-Аудит» для восстановления правильного бухгалтерского счета;

-      в необоснованном привлечении ООО «Консультационная фирма «Технологии антикризисного менеджмента» для оказания консультационных услуг по вопросам подготовки порядка продажи;

- в необоснованном привлечении ООО «РЕАН-Аудит» для произведения работ по инвентаризации основных средств должника.

-в необоснованном расходовании денежных средств должника на ГСМ и хозяйственные расходы.

-в необоснованной аренде офисного помещения.

25 октября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области  жалоба ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 в рамках дела о признании Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Колхоза «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на ГСМ и хозяйственные расходы. В остальной части заявленных требований отказано.

  УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части необоснованного привлечения помощника конкурсного управляющего ФИО4; необоснованного привлечения ООО «Консультационная фирма «Технологии антикризисного менеджмента» для оказания консультационных услуг по вопросам подготовки порядка продажи;  необоснованного привлечения ООО «РЕАН-Аудит» для произведения работ по инвентаризации основных средств должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

   Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

  Исходя из содержания статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

 Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

  В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 При обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

  В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

  Привлечение специалистов арбитражным управляющим должно быть обоснованным, и арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

 Ограничений по привлечению помощника арбитражного управляющего действующее законодательство не содержит.

 Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует,исходя из п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в томчисле, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению      арбитражным управляющим,      возможно        ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

  Как установлено материалами дела, согласно отчету арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства по трудовому соглашению от 10.12.2015 ФИО4 был привлечен в качестве помощника арбитражного управляющего с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно за счет конкурсной массы должника.

  Привлечение помощника включено в смету расходов на процедуру конкурсного производства, утверждено собранием кредиторов (Протокол № 3 от 25.02.2016).

  Согласно трудовому соглашению от 10.12.2015 в обязанности ФИО4 входит представление интересов Колхоза «Романовский» по исполнению процедуры конкурсного производства; участие в заседаниях Арбитражного суда и судов общей юрисдикции; подписание заявлений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб; оформление права собственности должника в регистрирующих органах, привлечение независимых оценщиков, организацию открытых торгов по реализации имущества должника; подготовка собраний кредиторов; ведение реестра кредиторов; получение информации по расходу денежных средств на р/с банка; подготовка и сдача в Госархив документов по личному составу; предоставление личного а/м (Опель-Антара Р 909 АК 64) для служебного пользования при исполнении процедуры конкурсного производства (без оплаты ГСМ).

  Согласно отчету об использовании денежных средств, на дату подачи жалобы, ФИО4 выплачено 105 000 руб.

  В соответствии с Договором №650 возмездного оказания консультационныхуслуг от 01.02.2016 ООО «Консультационная фирма «Технологии антикризисногоменеджмента» привлечена для оказания консультационных услуг по вопросам подготовки порядка продажи имущества должника с размером вознаграждения 15 000 руб.

  Денежные средства по вышеуказанному договору выплачены в полном объеме.

  В соответствии с Договором №2 на оказание услуг по инвентаризации основных средств организации от 17.12.2015 ООО «РЕАН-Аудит» привлечено для произведения работ по инвентаризации основных средств должника, с размером вознаграждения 35 000 рублей. Инвентаризация имущества должника проведена 12.01.2016, составлен акт инвентаризации №1 от 12.01.2016

 Денежные средства по вышеуказанному договору выплачены в полном объеме.

 Как следует из пояснений конкурсного управляющего, производственная деятельность должника полностью прекращена с момента введения процедуры наблюдения (13.10.2014) и четырёх месяцев конкурсного производства (с 12.08.2015 по 07.12.2015), директор, бухгалтерия и механизаторы уволены, штатное расписание отсутствует. Инвентаризация основных средств с 2010 года и в период процедуры банкротства не проводилась. Имущество, освобожденным судом конкурсным управляющим не передавались. 

  После ознакомления с оставшейся доступной документацией, конкурсным управляющим ФИО2 выяснилось, что бухгалтерский счет №1 по учету основных средств в установленном порядке не велся с 2010 года, балансовая стоимость после переоценки 2008-2010 года не определена, остаточная стоимость и процент износа с учетом норм амортизации отсутствуют; документы, подтверждающие передачу имущества после переименования в 1993 года колхоза «Советская Россия» колхозу «Романовский» отсутствуют, акты ввода в эксплуатацию объектов недвижимого имущества (здания и сооружения более 50 строений), документы свидетельствующие о наличии земельных участков под недвижимым имуществом (порядка 12 участков пл 7.7 га муниципальных земель), право собственности на которые в регистрационных органах не оформлялось.

  В результате привлечения помощника ФИО2, осуществлены мероприятия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов: обеспечена сохранность имущества; за счет реализации части неликвидного имущества (сдача м/лома и с\х техники отслужившей срок эксплуатации) получено более 400 000 руб. (около 25% от поступивших средств, которые были использованы для погашения задолженности по зарплате уволенным работникам (224 000 руб.); погашение кредиторской задолженности по текущим платежам - картотека перед ПФР (74 000 руб.), вознаграждение конкурсного управляющего за 4 мес. По договорам на временную аренду земель с\х назначения и другие полученные денежные средства (до 1 000 000 руб.) направлены на расходы по процедуре конкурсного производства, около 300 000 руб. израсходованы на оплату приглашенным лицам в соответствии с п.3 ст.20.7 (с учетом, лимита на расходы до 900 000 руб.).

  Кроме того,  оформлены 12 земельных участков (кадастровые паспорта) под недвижимое имущество, технические паспорта БТИ на ликвидные здания, оформлено право собственности на 400 га земель с\х назначения, выкупленные колхозом ранее у дольщиков, проведена рыночная оценка части движимого имущества (оценка продолжается).

  Следовательно, действия по привлечению ФИО4 в качестве помощника арбитражного управляющего не противоречат действующему законодательству.

  Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между конкурсным управляющим ФИО2 и ООО «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента» заключен Договор № 650 возмездного оказания консультационных услуг.

  Предметом договора согласно п.1.1 Договора являются консультационные услуги по вопросам подготовки порядка продажи имущества заказчика в рамках процедуры конкурсного производства. Стоимость работ определена сторонами в размере 15 000 руб.

  Необходимость заключения договора с ООО «Консультационная фирма «Технологии антикризисного менеджмента» вызвана спецификой статуса Должника -Колхоз «Романовский»:

  отсутствие в настоящее время в гражданском кодексе РФ такой организационно-правовой формы как Колхоз;

 формирование имущества Колхоза на основании законодательства, действующего на период создания должника (имущество, принадлежащее колхозу, и паи, принадлежащие колхозникам);

  необходимости установления порядка определения паев, принадлежащих колхозникам Колхоза «Романовский» на праве собственности и переданные в аренду Колхозу «Романовский», как это было предусмотрено в период создания Колхоза «Романовский»;

  необходимости государственной регистрации всего имущества (движимого и недвижимого), принадлежащее Должнику на праве собственности, как имущественный комплекс для реализации на торгах как предприятие.

  В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять имущество должника в ведение, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; привлечь независимого оценщика для осуществления оценки имущества должника.

          Привлечение ООО «РЕАН-Аудит» было вызвано производственной необходимостью, поскольку главный бухгалтер Колхоза был уволен, имущество конкурсному управляющему по акту не передавалось, инвентаризация имущества не проводилась с 1993 года, бухгалтерский счет № 1 по учету основных средств с начислением амортизации и определением остаточной стоимости и процента износа имущества, находящегося в эксплуатации более 70 лет не проводилось. По состоянию на 10.12.2015 в Банке имелась картотека по текущим платежам на 4,5 млн.руб.

 Совместно с ООО «Консультационная фирма «Технологии антикризисного менеджмента» конкурсным управляющим было разработано Положение о реализации имущества должника, которое было утверждено собранием кредиторов должника (протокол № 3), что позволило своевременно реализовать часть неликвидного имущества по прямым договорам и обеспечить финансирование расходов процедуры конкурсного производства, привлечь независимых оценщиков для определения рыночной стоимости имущества и выбрать площадку для проведения электронных торгов.

  Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

  В рассматриваемом случае, уполномоченный орган, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости и нецелесообразности привлечения специалистов конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

  Таким образом, конкурсный управляющий действовал в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

  Доводы уполномоченного органа о наличии у арбитражного управляющего необходимой квалификации не может само по себе свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов привлечением помощника и специализированных организаций, а также о необходимости выполнить всю работу лично при предоставленной законодательством возможности привлечения лиц, обеспечивающих его деятельность.  

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу № А57-15412/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          О.В. Лыткина