АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248551/19-45-2004

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айбазовым А. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "АЛЬВИСТОУН" 

к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3 

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬВИСТОУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018г. по делу № А40-163194/17 в отношении ООО "АЛЬВИСТОУН" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4 (является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия"). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018г. № 68.

Решением арбитражного суда от 08.08.2018 по вышеуказанному делу ООО  "АЛЬВИСТОУН" (ИНН 

<

***>, ОГРН5087746115925) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "АЛЬВИСТОУН" (ИНН 

<

***>, ОГРН5087746115925) утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия", ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 360017, Россия, 

<

...> ).

В результате мониторинга расчетных счетов должника арбитражным управляющим выявлены переводы денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>)  на сумму 1 516 699 рублей 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2016 № 200 с указанием в обоснование платежа об оплате за бытовки, комплект опалубки согласно счету от 04.07.2016 № 1-6179.

В настоящее время ООО "ЭВЕРЕСТ" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности – запись от 20.06.2019 № 7197747997374.

Согласно ЕГРЮЛ единственным участником ООО "ЭВЕРЕСТ" являлась ФИО3 с 26.03.2018 – запись № 6187747102471.

Ранее до ФИО3 участником общества являлась ФИО1 с 18.09.2012 по 26.03.2018.

Генеральным директором общества с 13.05.2016 по 26.03.2018 являлась ФИО2

Истцом направлял в адрес ответчика запросы о предоставлении сведений по платежу на сумму 1 516 699 рублей 06 коп., осуществленному платежным поручением от 07.10.2016 № 200 с указанием в обоснование платежа об оплате за бытовки, комплект опалубки согласно счету от 04.07.2016 № 1-6179, однако как указано выше к моменту выяснения обстоятельств перечисления общество было исключено из ЕГРЮЛ.

14.12.2018г. конкурсный управляющий ООО "АЛЬВИСТОУН" обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А40-163194/17 о признании сделки должника с ООО "ЭВЕРЕСТ" недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЛЬВИСТОУН" прекращено, в связи с прекращением деятельности ООО "ЭВЕРЕСТ" 20.06.2019.

В связи с невозможностью предъявить требования к ООО "ЭВЕРЕСТ" о взыскании спорной суммы 1 516 699 рублей 06 коп., перечисленной должником в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" платежным поручением от 07.10.2016 № 200 с указанием в обоснование платежа об оплате за бытовки, комплект опалубки согласно счету от 04.07.2016 № 1-6179, истец обратился арбитражный суд со ссылкой на ст. 15, 53.1, 64.1 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с указанием на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представили, требования по существу не оспорили.

Арбитражный суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из заявленных предмета и основания иска суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом выше, в настоящее время ООО "ЭВЕРЕСТ" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности – запись от 20.06.2019 № 7197747997374.

Согласно ЕГРЮЛ единственным участником ООО "ЭВЕРЕСТ" являлась ФИО3 с 26.03.2018 – запись № 6187747102471.

Ранее до ФИО3 участником общества являлась ФИО1 с 18.09.2012 по 26.03.2018.

Генеральным директором общества с 13.05.2016 по 26.03.2018 являлась ФИО2

14.12.2018г. конкурсный управляющий ООО "АЛЬВИСТОУН" обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А40-163194/17 о признании сделки должника с ООО "ЭВЕРЕСТ" недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЛЬВИСТОУН" прекращено, в связи с прекращением деятельности ООО "ЭВЕРЕСТ" 20.06.2019.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество не отвечает по обязательствам своих участников

Однако имеются исключение из общего правила о самостоятельности и независимости юридического лица, в том числе и от своих участников (членов). Оно оправдано в ограниченном числе случаев, в том числе привлечение к ответственности лиц, фактически определяющих действия юридического лица за убытки, виновно ему причиненные – субсидиарная ответственность.

По общему правилу субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законодательством или договором. При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник.

В соответствии с п. 3.1 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вместе с этим, суд также принимает во внимание и то, что в момент возникновения спорных правоотношений – в октябре 2016 года, между сторонами действовали нормы о субсидиарной ответственности учредителей и исполнительных органов юридического лица в порядке ст. 399, 15, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 и 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Как указано выше, денежные требования истца основаны на платежном поручении от 07.10.2016 № 200 с указанием в обоснование платежа об оплате за бытовки, комплект опалубки согласно счету от 04.07.2016 № 1-6179, в то время как со стороны ООО "АЛЬВИСТОУН" нет встречного исполнения.

Таким образом, на основании вышеизложенного и представленных по делу доказательств суд считает, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ и определения арбитражного суда от 27.06.2019 в рамках дела о банкротстве настоящие требования обоснованы части суммы основного долга.

Что касается требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного, ст. 395 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать в порядке солидарной субсидиарной ответственности с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО "АЛЬВИСТОУН" денежные средства в размере 1 900 749,65 рублей, из которых основной долг – 1 516 699,06 рублей и проценты на сумму долга - 384 050,59 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 669 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 669 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 669 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев