АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27595/2025

город Саратов

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс», Саратовская обл., Вольский р-н, с.п. Нижнечернавское, ж/д станция Чнрнавка (ОГРН 

<

***>, Дата ИНН 

<

***>),  

о взыскании, при участии в судебном заседании: участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс», согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в сумме 1 864 800 руб. по договору подряда № СП-10.02.2024-2.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2024 года приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ООО «Перспектива плюс» в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 196 135 рублей, понесенные в связи с подачей искового заявления и рассмотрения его в суде в размере 50 000 рублей, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 21 886 рублей.  

Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований о взыскании с ООО «Перспектива плюс» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 579 рублей.  

Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Частью 2 статьи 49 упомянутого Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Таким образом, уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.  

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Следовательно, по смыслу указанной правовой нормы, заявление об уточнении требований, об отказе от иска к ответчику, должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом правовых позиций лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.  

Последствием отказа от исковых требований является прекращение производство по делу.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

В абзаце четвертом пункта 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.  

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Уточнение исковых требований обусловлено погашением суммы основного долга после подачи искового заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая подтверждение истцом погашения суммы основного долга, суд рассматривает заявленное уточнение как отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по Договору № СП-10.02.2024-2.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия на заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.  

 Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за выполненные работы в сумме 1 864 800 руб. по договору подряда № СП-10.02.2024-2 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 579 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из искового заявления, 10.02.2024 г. между ИП ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (далее по тексту ООО «Перспектива плюс», Заказчик) был заключен договор подряда № СП-10.02.2024-2 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ монтажа узлов регулирования венткамер на объекте, расположенного по адресу: г. Саратов (строительство онкологического диспансера на 200 коек 20 мест дневного пребывания ,12  

коек реанимации и интенсивной терапии ,поликлиники на 300 посещений в смену. г. Саратов, ул. Шехурдина) ИГК N39004505621R350006020017.  

Полный перечень видов работ их стоимость определено в Сметно-Финансовом Расчете (СФР) Приложении № 1 (Далее Приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2024 года.  

Стоимость работ по договору составила сумму в размере: 3 014 800 (три миллиона четырнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).  

В соответствии с п.п. 4.4. Договора заказчик не позднее 5 (пяти) дней после подписания акта выполненных работ вносит оплату в размере 100% от итоговой цены СФР (Приложению № 1 что составляет монтажные работы 3014800 (три миллиона четырнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акт подписан Заказчиком без оговорок 10.06.2024 года.  

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору, а именно не оплатил оставшуюся часть в размере 2 114 800 рублей в срок до 15.06.2024 года.  

15.07.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить оставшуюся часть задолженности по договору.  

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

В связи с этим истец полагает, что ответчик намеренно уклоняется от оплаты выполненных работ по договору.  

13.08.2024 года ответчик оплатил часть денежных средств в размере 250 000 рублей, оставшаяся часть задолженности по договору составляет на момент подачи искового заявления – 1 864 800 рублей.  

19.09.2024 года ответчик оплатил основную часть долга в размере 1 864 800 рублей, что подтверждается советующим платежным поручением  

Буквальное толкование условий договора № СП-10.02.2024-2 от 10 февраля 2024 года позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании суммы невозвращенного аванса подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства; не оспорены ответчиком.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за период с 15 июня 2024 года по 19 сентября 2024 года в сумме 196 135 руб..  

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1. установлено, что в случае просрочки выполнения работ либо устранения их недостатков Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки.  

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной договорными условиями.  

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его не верным. 

По условиям договора оплата должна быть произведена в течение 5 дней, вследствие чего последний день оплаты выпадает на 15.06.2024, который является выходным днем. По правилам ГК РФ, срок оплаты должен быть перенесен на первый рабочий день, следовательно неустойка должна быть рассчитана с 18.06.2024.  

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 18.06.2024 по 19.09.2024, что составляет 189 886 руб.  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  

условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.  

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом представленных уточнений исковых требований.  

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.  

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: квитанция на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.  

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.  

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.  

Возражая относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, ответчик доказательств чрезмерности данных расходов суду не представил.  

Несоответствие понесенных истцом на оплату услуг представителя расходов принципу разумности суд также не усматривает.  

В Информационном письме № 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 29 910 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).  

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уточнений исковых требований, сумма ко взысканию составила 2 060 935 руб., из которых сумма основного долга в размере 1 864 800 руб. была оплачена после подачи искового заявления.  

В связи с чем, государственная пошлина в размере 21886 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 64942 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 263 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за выполненные работы в сумме 1 864 800 руб. по договору подряда № СП-10.02.2024-2 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 579 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 18.06.2024 по 19.09.2024 в сумме 189 886 руб., расходы по оплате  

государственной пошлины в сумме 21 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 910 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 942 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 263 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья А.Т. Сериккалиева