21/2023-80827(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27385/2022

г. Тюмень

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной  регистрации: 625023, 

<

...>, дата регистрации 19.05.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Инвестиционная строительная компания «ЭНКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>,  этаж 5, дата регистрации 07.01.2016)  

о взыскании задолженности в размере 241 180, 22 рублей при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, на основании доверенности № 259/2021 от 15.10.2021; от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Инвестиционная строительная компания «ЭНКО» (далее – ответчик,) о  взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере  229 230 рублей 54 копейки пени в размере 11 949 рублей 68 копеек по день фактического  исполнения.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ)  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

До принятия судом итогового судебного акта истец заявил об уменьшении исковых  требований просит взыскать 223 966 рублей 47 копейки основного долга за период с  

декабря 2021 года по июнь 2022 года, 31 791 рубль 63 копейки пени за период с  10.02..2022 года по 22.05.2022 года, а также пени по день фактического исполнения  обязательств.  

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное  уточнение исковых требований.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество против удовлетворения  исковых требований возражает, считает, что отсутствует обязанность по внесению платы  за услуги обращения с ТКО, поскольку на объектах АО «ИСК «ЭНКО» в спорный период  ТКО не формировались.  

Из пояснений ответчика следует, что объекты недвижимости АО «ИСК «ЭНКО» –  это готовая продукция (товар), предназначенная для реализации, с черновой отделкой, без  установки сантехнического оборудования, что делает использование (в том числе  проживание) помещений невозможным.  

Право собственности на указанные объекты на ответчика не регистрируются, они  передаются участникам долевого строительства в порядке очередности и возможности  принятия объектов участниками долевого строительства по акту приема - передачи.  

Таким образом, поскольку какая-либо деятельность на спорных объектах, с момента  ввода их в эксплуатацию и до момента перехода права собственности покупателю, не  осуществлялась, истец не может требовать платы за обращение с ТКО.  

При принятии решения по настоящему спору ответчик также просит суд учесть  вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делам №  А70-24422/2021, № А70-14229/2022, № А70-19349/2019, где судами отказано в  удовлетворении подобных заявленных требований.  

В судебном заседании представители сторон поддержали требования иска и отзыва  на него.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области  от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской  области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -  Правила № 1156).  

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми  коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и  территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка  потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого  договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на  основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального  оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного  месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о  необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения  соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора  на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой  форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.  

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети "Интернет"  07.12.2018.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с  ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО  (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

ООО «ТЭО», как поставщик коммунальных услуг, руководствуется, в том числе  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Согласно абз. 2 п. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или  путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается  заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354, без письменной формы.  

Как утверждает истец, в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года  региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами в отношении объектов недвижимости, расположенных по  адресам: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, МО, 

<

...> –(гп-51), Тюменская область, Тюменский муниципальный  район, МО, 

<

...> –(гп-53), на сумму 223 966  рублей 47 копеек.  

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов  за спорный период ответчиком не была внесена.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Системный анализ следующих норм: статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, пунктов 4, 9  статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил проведения уполномоченными  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора  региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №  881, статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пунктов 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи  24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацев двадцатого, двадцать второго пункта 2, подпункт «а»  пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.05.2016 № 484, разделов VI, VI.I Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16),  пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43 (1) Основ ценообразования, пункта 9 статьи  23 Закона N 89-ФЗ, пункта 43 (1) Основ ценообразования, - позволяет прийти к выводу,  что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором  собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели  абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять  иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или  

договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по  требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная  сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у  контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять  иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием  абонентского договора.  

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг  региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании  абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным  образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования  исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги  непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2  статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по  обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины  регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это,  во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы  региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг  региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе  собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда  ТКО попадают к региональному оператору иным путем.  

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального  оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких  услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности  субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).  

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в постановлении Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из пояснений ответчика, АО «ТДСК» является крупнейшим  застройщиком Тюменского региона, осуществляет строительство объектов недвижимости  за счет собственных средств, без привлечения средств дольщиков, после ввода в  эксплуатацию оформляет право собственности на себя, после чего по договорам купли-продажи происходит отчуждение права собственности 3-м лицам.  

Все объекты недвижимости строятся в черновой отделке, в связи с чем, не могут  быть использованы по назначению.  

В обоснование своей позиции ответчиком представлены в материалы дела договоры  участия в долевом строительстве, из которых следует, что квартиры застройщиком  передаются дольщику по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию.  

Также ответчиком представлены передаточные акты на каждое помещение,  свидетельствующие черновую отделку помещений и отсутствие какой-либо деятельности в  помещениях, в том числе проживание на дату ввода дома в эксплуатацию и дату передачи  дольщикам.  

Истец не оспорил представленные ответчиком документы. 

Руководствуясь положениями статей 67, 68 АПК РФ, суд принимает представленные  ответчиком документы как относимые и допустимые.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что материалы дела не содержат  доказательств какого-либо функционального использования спорных объектов ответчика,  которые бы свидетельствовали об осуществлении деятельности субъектом гражданского  оборота, сопровождающегося процессом продуцирования ТКО, суд полагает, что  требования истца о взыскании платы за указанные периоды не имеют под собой правовых  оснований и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств генерирования  твердых коммунальных отходов истцом не представлено.  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2022 № А70-24422/2021, и применен в настоящем деле в  целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.  

При таких обстоятельствах суд считает, что факт задолженности ответчика перед  истцом за спорный период материалами дела не подтвержден и требование ООО «ТЭО» о  взыскании долга не подлежит удовлетворению.  

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности  ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании пени за просрочку  исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» из федерального бюджета 1 819 рублей государственной пошлины.  

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна