АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-15926/2020

 

Дата принятия решения – 03 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый визовый центр", г. Казань о расторжении договора, взыскании 166000 рублей долга, 50000 рублей морального вреда,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Первый визовый центр", которым просит взыскать с ООО «Первый визовой центр» денежные средства в размере 166000 рублей долга, 50000 рублей морального вреда, расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от 15.05.2020г. № 24-ПЭБ с 19 мая 2020 года.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 27.10.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания ответчик направил дополнение к отзыву на исковое заявление, в судебном заседании поддержал позицию по спору, отраженную в отзывах на иск.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 мая 2020 года между предпринимателем ФИО2 (лицензиат) и ответчиком - ООО «Первый визовый центр» (лицензиар), заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 24-ПЭБ (л.д. 9-22 т.1).

Договор заключен без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Согласно раздела 1 договора, секретом производства по договору является сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания туристических услуг и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного на законном основании и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

Условиями заключенного договора стороны установили, что лицензиар (ответчик) обязуется предоставить лицензиату (истцу) за вознаграждение сроком на 1 год (с условием автоматической пролонгации на аналогичный срок при отсутствии возражений сторон), права на использования в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из реализации туристического продукта и оказании услуг в области туристической деятельности, используя принадлежащие лицензиару исключительные права (п. 2.1, 2.7).

Согласно п.1.4 договора, коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющей её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Режим конфиденциальности информации обеспечивается в соответствии со стать 10, 11,13 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и Положением о коммерческой тайне лицензиара.

В соответствии с п.2.2. договора, в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого истцу, входят стажировка истца, состоящая из трех этапов (обучения обработки входящих заявок, обучение продажам в офисе, работа с СКМ системой, инструкции по подбору офиса, список необходимой мебели, оргтехники, создание одностраничного сайта в сети Интернет, направленного на продвижение услуг истца в г. Ставрополе, подробные инструкции по найму персонала, создание группы в социальной сети «ВКонтакте», проведение ответчиком вебинаров для дистанционного обучения сотрудников истца и других.

Размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения согласованы сторонами в разделе 5 оговора, согласно которого размер паушального взноса составляет 200000 рублей; размере ежемесячных роялти-платежей – 12000 рублей, роялти-платежи оплачиваются по прошествии 2х месяцев с момента подписания договора; лицензионное вознаграждение уплачивается в следующем порядке и сроки: паушальный взнос уплачиваемся не позднее 3х календарных дней с даты подписания договора, ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 7го числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается роялти (п. 2.1, 5.2, 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец на основании выставленного ответчиком счета (№ 24 от 18.05.2020г. л.д. 23 т.1) по платежному поручению от 19 мая 2020 года № 88 перечислил ответчику первую часть первоначального паушального взноса в размере 166000 рублей (л.д. 24 т.1). Истец указывает, что информация до подписания договора, без предварительной оплаты, ответчиком истцу не была предоставлена, документы во исполнение условий договора ответчиком истцу не переданы. Со стороны ответчика никаких услуг и документов истцу не предоставлено, актов приема-передачи документов во исполнение обязательств по договору между сторонами не подписано. 

После перечисления денег на расчетный счет ответчика, истец заявил о возврате денежных средств в связи с тем, что отсутствуют реальные возможности для дальнейшего сотрудничества с ответчиком на предложенные им условиях. 

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. б/н л.д. 51-53 т.1, доказательства направления – л.д. 27, 49, 50 т.1), с требованием возвратить перечисленные денежные средства, в которой также содержится уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с п.10.5 договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает и пользуется перечисленными денежными средствами в нарушении требований действующего законодательства и условий заключенного договора.

Действиями (бездействием) ответчика предпринимателю был причинен моральный вред, который истец оценил в 50000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В параграфе 2 заключенного сторонами договора раскрывается предмет договора и состав секрета производства, в который входят передача секрета производства, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания эмиграционных услуг, используя принадлежащие ответчику исключительные права, в т.ч. обучение, инструкции, создание сайтов, создание группы «вконтакте», должностные инструкции, интеграция CRM системы и т.п. 

В п.2.2 договоров раскрывается и конкретизируется состав секрета производства и описываются положенные в его основу результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с п.1 ч.6 ст. 1235 ГК РФ. 

В остальных пунктах раздела 2 (п. 2.3–2.7) предусмотрены способы использования предпринимателем предмета ноу-хау на территории г. Ставрополь, что также отвечает требованиям, установленным п.2 ч.6 ст. 1235 ГК РФ. 

Спорный договор о передаче секретного производства (ноу-хау) № 24-ПЭБ от 18.05.2020 года был заключен в силу ст. 421 ГК РФ по обоюдному согласию сторон, в том числе и в отношении применения условий о характере секрета производства, поименованных в пунктах 2.2.1-2.2.14 договора, о чем свидетельствует факт подписания истцом договора без разногласий и оговорок, а также факт исполнения условий договора истцом в виде частичной оплаты суммы паушального взноса. 

Указанное в совокупности означает, что на момент подписания договора и в течение всего дальнейшего сотрудничества сторон в рамках согласованных условий – истец подтвердил свое согласие на использование в своей предпринимательской деятельности предоставленного ему секрета производства в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в п. 2.2.1–2.2.14 договора. 

Истец указывает, что ответчик не передал секрет производства (ноу-хау), предусмотренный договором, не представлял акты-приемки передачи и после получения оплаты денежных средств в счет паушального взноса, перестал выходить на связь. 

Между тем, данные доводы истца опровергаются материалами дела. Ответчик после заключения договора и получения части паушального взноса, направил на электронную почту, указанную истцом в договоре, весь перечень секрета производства (ноу-хау), а именно: план открытия офиса лицензиата, контактные данные лиц, кто будет сопровождать истца на всех этапах запуска, порядок регистрации юридического лица, информация об обучении и т.д. 

Таким образом, весь поименованный перечень ноу-хау (п. 2.2 договора) был в полном объеме передан истцу, каждый этап развития бизнеса истца был детально изложен ответчиком. 

Истец, сразу же после получения всего секрета производства, открытия доступа ко всему перечню согласованной информации, заявил о расторжении договора, имея на руках всю исполненную работу. 

Ответчик 27 июля 2020 года направил в адрес истца акт 1-5, с перечислением всех оказанных услуг по п. 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.10-2.2.14 договора, истец подписанный акт в адрес ответчика не возвратил, равно как и не направил в адрес ответчика письменных возражений от подписания акта. 

Доводы истца о том, что ответчик не направлял акт оказанных услуг, опровергаются материалами дела, поскольку ответчик представил суду доказательства направления 27 июля 2020 года в адрес истца заказным письмом акта от 15.05.2020г. (л.д. 137 т.1). 

При этом факт неподписания акта истцом не означает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом или не в полном объеме. 

Пунктом 8.2 лицензионного договора стороны согласовали, что в случае, если лицензиат без уважительных причин в течение срока, превышающего 3 рабочих дня со дня предоставления/направления ему на подписание соответствующего акта, предусмотренного п. 8.1 настоящего договора, уклонился от его подписания, и при этом не представил лицензиару в письменной форме возражение или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме. 

Таким образом, поскольку истец в течение месяца проигнорировал подписание направленного ответчиком 27.07.2020г. акта и не направил письменные возражения, согласно п. 8.2 договора акт 1-5 считается согласованным, а работы надлежащим образом приняты.

Услуги, оказываемые ответчиком, в том числе оказанные истцу, выполняются в строгом регламентированным и унифицированном порядке. Поскольку, как уже было сказано ранее, подобный объем оказанных услуг является достаточным для открытия офиса первого визового центра, у истца также имелись все необходимые инструменты для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания туристических и визовых услуг в рамках приобретенной лицензии по договору. 

Согласно п. 11.2 лицензионного договора стороны договорились, что надлежащими адресами для переписки, в том числе для направления лицензиату актов, направления сторонами иных юридически значимых сообщений, уведомлений, являются как адреса места нахождения, указанные в настоящем договоре, так и адреса электронной почты, являющиеся обязательным для указания в настоящем договоре.

Соответственно, датой представления стороне документа считается либо дата поступления соответствующего документа путем почтового отправления на указанный в настоящем договоре адрес, либо дата отправки соответствующего документа на адрес электронной почты стороны, и именно с этой даты, соответственно, начинается исчисление сроков, предусмотренных договором и законодательством РФ. 

В разделе 12 истец указал следующий адрес электронной почты: Arturoganesov0@gmail.ru. 

Согласно п. 3.1.3. договора лицензиар обязуется создать для лицензиата электронную почту с доменом «@first-emigration.com» для ведения лицензиатом деловой переписки в соответствии с п. 3.3.5. настоящего договора. 

Согласно п. 3.3.5 договора лицензиат обязуется вести всю деловую переписку по договору, используя адрес электронной почты, созданный лицензиаром в соответствии с п. 3.1.3 договора. 

До того момента, когда лицензиар исполнит свое обязательство, предусмотренное п. 3.1.3 договора, лицензиат обязуется вести всю деловую переписку по настоящему договору, используя адрес электронной почты, указанный в реквизитах лицензиата (раздел 12 договора). 

На электронную почту истца, указанную в разделе 12 договора (Arturoganesov0@gmail.ru) ответчиком 20 мая 2020 года было направлено письмо, в котором ему было предоставлены адреса и пароли от следующих почтовых ящиков: stavropol_dir@firstemigration.com, stavropol@first-emigration.com. 

Соответственно со стороны истца надлежащими адресами для переписки являлись 3 адреса электронной почты: Arturoganesov0@gmail.ru, stavropol_dir@first-emigration.com, stavropol@first-emigration.com через которые в последующем и шла вся переписка между сторонами, связанная с передачей секрета производства и все скриншоты электронных сообщений (переписка сторон), приложенные к материалам дела в качестве доказательств, направлены были ответчиком именно по указанным электронным адресам. 

Таким образом ответчик надлежащим образом направил (передал) в адрес истца всю совокупность секрета производства (ноу-хау) по договору. 

Как уже было указано ранее, ответчик в адрес истца 27 июля 2020 года направил акт о приемке выполненных работ. 

Однако истец не подписал указанный акт, возражений относительно его подписания в адрес ответчика также не направил. 

Согласно п. 8.2 договора в случае, если лицензиат, без уважительных причин, в течение срока, превышающего три рабочих дня со дня предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного п. 8.1 договора на подписание, уклонился от его подписания и при этом не представил лицензиару в письменной форме возражение или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме. 

Таким образом, поскольку истец уклонился от подписания акта и не направил в адрес ответчика своих возражений относительно предоставленных услуг, тем самым своим молчаливым согласием подтвердил принятие переданного секрета производства (ноу-хау). 

Вследствие чего обязательства ответчика по договору считаются выполненными в полном объеме и секрет производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора, передан надлежащим образом и в полном объеме.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком по п. 2.2.1-2.2.4, 2.2.8-2.2.9 договора представлены в материалы.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 166000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец со ссылкой на полученные нравственные страдания заявил о взыскании с ответчика 50000 рублей морального вреда в связи с неполучением ожидаемых им услуг.

Между тем нормами действующего гражданского законодательства установлено правило, что субъекты предпринимательской деятельности осуществляют свою деятельность на свой страх и риск, в том числе, индивидуальные предприниматели. 

Статус индивидуального предпринимателя лишает физическое лицо прав на возмещение морального вреда, понесенного в результате осуществления им экономической деятельности. 

В соответствии с п.3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, в связи с чем положения ст. 151 ГК РФ не предполагают возможности компенсации морального вреда юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, либо участнику хозяйственного товарищества или общества, поскольку таковая связана непосредственно с личностью гражданина (нравственные и физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и не связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью. 

Относительно заявленного истцом требования о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

Истец 22 мая 2020 года воспользовалась принадлежащим ей правом, согласованным сторонами в п. 10.5 договора на одностороннее расторжение договора путем уведомления об этом ответчика за 30 календарных дней. 

Таким образом, датой расторжения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 24- ПЭБ от 15 мая 2020 года является 22 июня 2020 года, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора № 24- ПЭБ от 15 мая 2020 года также отсутствуют.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова