АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23127/2017

г. Ярославль

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3419263.06  руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агреман» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о взыскании 1 395 286,73 руб., в том числе 1 342 900,50 руб. задолженности по договору поставки № 2 от 07.10.2016,  52 386,23 руб. неустойки за период с 08.06.2017 по 28.11.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска, просил взыскать 3 342 900,50 руб. долга и 52 386,23 руб. неустойки за период с 09.06.2017 по 28.11.2017 с дальнейшим ее начислением по день оплаты долга. Увеличение иска принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 18.01.2018 до 13 час. 30 мин. 25.01.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 3 419 263,06 руб.,      в том числе 2 511 934,58 руб. задолженности по договору поставки № 2 от 07.10.2016       (из которых 2 471 536,50 руб. основного долга и 40 398,08 руб. неустойки за период с 09.06.2017 по 28.11.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга) и 907 328,48 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 06.09.2016 (из которых 871 364 руб. основного долга и 35 964,48 руб. неустойки за период с 12.07.2017 по 28.11.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга). Уточнение иска принято судом.

Ответчик уточненные исковые требования признал.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

07.10.2016 сторонами заключен договор поставки № 2, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать мазут топочный, количество, состав, стоимость и сроки поставки которого  согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец в период с 09.03.2017 по 25.03.2017 поставил ответчику мазут топочный на сумму 2 471 536,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 10195/10189 от 09.03.2017, № 10194/10188 от 09.03.2017, № 10316/10310 от 10.03.2017, № 10315/10309 от 10.03.2017, № 11928/11921 от 20.03.2017, № 11927/11920 от 20.03.2017, № 12201/12194 от 21.03.2017, № 12200/12193 от 21.03.2017, № 12451/12446 от 22.03.2017, № 12450/12445 от 22.03.2017, № 12921/12921 от 23.03.2017, № 12783/12781 от 23.03.2017, № 12782/12780 от 23.03.2017, № 12922/12922 от 25.03.2017.

Согласно пункту 7.4 договора № 2 от 07.10.2016 за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара по договору № 2 от 07.10.2016  не произвел, на день рассмотрения спора долг по договору составляет 2 471 536,50 руб.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также неустойку, предусмотренную пунктом 7.4 договора, в сумме 40 398,08 руб. за период с 09.06.2017 по 28.11.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Также между сторонами 06.09.2016 заключен договор поставки                                        № 1, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать дизельное топливо в количестве 348 тонн по ежемесячному графику, указанному в приложении № 2 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с договором № 1 от 06.09.2016 истец поставил ответчику  товар (дизельное топливо), что подтверждается универсальными передаточными документами № 17988/17996 от 12.04.2017, № 17990/17997 от 19.04.2017, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 договора № 1 от 06.09.2016 (в редакции протокола разногласий от 06.09.2016) оплата отгруженного месячного объема товара производится в течение 60 банковских дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 6.3 договора № 1 от 06.09.2016 при нарушении срока оплаты товара поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченного в срок товара.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара по договору № 1 от 06.09.2016  не произвел, на день рассмотрения спора долг по договору составляет 871 364 руб.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в сумме 35 964,48 руб. за период с 12.07.2017 по 28.11.217 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенных договоров,  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 2 471 536,50 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 2 от 07.10.2016, 871 364 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 1 от 06.09.2016 подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора     № 2 от 07.10.2016, в сумме 40 398,08 руб. за период с 09.06.2017 по 28.1.2017, а также о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора № 1 от 06.09.2016, в сумме 35 964,48 руб. за период с 12.07.2017 по 28.11.217, подлежат удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Коммунальник"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Агреман"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 419 263,06 руб., в том числе 3 342 900,50 руб. долга и 76 362,56 руб. неустойки, а также 26 953 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 2 471 536,50 руб., начиная с 29.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара; с суммы долга – 871 364 руб., начиная с 29.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Коммунальник"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 13 143 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.