Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3591/2020

г. Липецк

24 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (398036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 297 826 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № ИА-255/2022-ЛГ от 01.01.2022 г., диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 г. публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (далее – ответчик, ООО «ГУК «Октябрьская») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 20002 от 09.01.2017 г. за период октябрь-декабрь 2019 г.  в сумме 1 281 628 руб. 85 коп. и пени за период с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в сумме 16 197 руб. 96 коп.

Определением от 08.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 14.09.2020 г. представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору ресурсоснабжения № 20002 от 09.01.2017 г. за период октябрь-декабрь 2019 г. в сумме 1 281 628 руб. 85 коп. и пени за период с 01.12.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 24 063 руб. 41 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В судебном заседании 08.12.2021 г. представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору ресурсоснабжения № 20002 от 09.01.2017 г. за период октябрь-декабрь 2019 г. в сумме 1 147 947 руб. 11 коп. и пени за период с 01.12.2019 г. по 15.11.2021 г. в сумме 247 589 руб. 92 коп. и за период с 16.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2017 г. между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (АИсполнитель) подписан договор ресурсоснабжения № 20002 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (далее - Потребители), находящихся в управление Исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальный ресурс), а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вопределенном настоящим договором порядке. Исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно п. 1.2. настоящий договор заключен в целях обеспечения многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя, коммунальными ресурсами, потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 договора от 09.01.2017 объем поставляемых по договору коммунальных ресурсов ориентировочно составляет 1161,62 Гкал/год, 16544,51 куб.м/год. Перечень присоединенных объектов ответчика приведен в приложении № 1 к договору (п. 3.2 договора от 09.01.2017).

В силу пункта 4.2.7. ресурсоснабжающая организация имеет право осуществлять правильность снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных у исполнителя, с периодичностью, установленной Правилами, их исправности, наличия и целостности на них пломб в соответствии с Правилами учета.

Из пункта 4.3.5. договора следует, что исполнитель обязан производить замену, проверку коллективных (общедомовых) приборов учета в  установленные нормативными документами сроки. При обнаружении неисправности приборов учета, принадлежащих исполнителю, или их не соответствия требованиям действующего законодательства, произвести их ремонт или замену и письменно уведомить в течение суток ресурсоснабжающую организацию обо всех случаях неисправности коллективных (общедомовых) приборов учета и схем коммерческого учета, необходимости их ремонта, нарушения целостности пломб на них, а также об истечении межпроверочного срока приборов учета.

В соответствии с п. 5.1. договора количество поставленных коммунальных ресурсов определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Определенное в соответствии с п. 5.1. настоящего договора количество коммунальных ресурсов, фактически поставленное Исполнителю за расчетный период. Ресурсоснабжающая организация отражает в платежных документах в соответствии с л 6.3 , которые направляет Исполнителю.

Из раздела 6 договора следует, что расчетным периодом для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц. 

Стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в расчетном периоде, производится в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в случае установления надбавок к тарифам, стоимость  рассчитывается с учетом таких надбавок.

Ресурсоснабжающая организация, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, одним из способов позволяющим подтвердить факт получения, предоставляет Исполнителю следующие документы: счет, УПД, иные документы и информацию, указанную в п. 4 1.13 настоящего договора.

Исполнитель оплачивает коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании документов, предусмотренных п. 6.3. настоящего Договора.

Оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится Исполнителем на основании представленных 8 порядке п. 6.3. настоящего договора документов. Исполнитель в течение 7 (семи) рабочих дней обязан подписать УПД и возвратить второй экземпляр в Ресурсоснабжзющую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

В случае отказа от признания потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя в части, Исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого согласия – в судебном порядке. В случае не возврата Исполнителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Согласно п. 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г., и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В ходе исполнения указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2019 г. в сумме 1 147 947 руб. 11 коп. (с учетом уточнения).

Расчетные документы с указанием объема и стоимости поставленной коммунальной услуги направлялись ответчику в установленном порядке. 

Ответчик услуги не оплатил.

В претензии № АБ-315(1)/71442 от 01.02.2020 истец просил оплатить задолженность в срок до 28.02.2020 г.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из содержания части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающего понятие договора управления многоквартирным домом, цели и способы управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении № АКПИ13-205 от 11.06.2013 г., согласно которой абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При таких обстоятельствах, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

С учетом положений пунктов 2, 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, исполнитель в этом смысле является потребителем необходимой для этих целей энергии, и, в силу закона, обязан возместить поставщику ее стоимость.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). 

В то же время разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 354 Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24:

,

где: - объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

При этом пунктом 59 (1) Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом ответчику за период октябрь-декабрь 2019 г. на сумму 1 147 947 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) услуг по поставке горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, подтверждается материалами дела, в том числе, платежным документом за спорный период и документально ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты в полном объеме коммунального ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражение ответчика в части отсутствия у него актов ввода в эксплуатацию узлов учета, суд считает необоснованной, поскольку в договоре ресурсоснабжения  № 2002 от 09.01.2017 г. обязанность по установке приборов учета и их замене возложена на управляющую компанию.

Довод ответчика о предъявлении истцом лишнего объема коммунальных ресурсов документально не подтвержден. Ответчик не представил иного объема коммунальных ресурсов, поставленный истцом в спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии актов ввода в эксплуатацию узла учета, в связи с чем необходимости определять объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в спорный период по ряду МКД исходя из норматива потребления, также  являются несостоятельными по следующим основаниям.

Расчет размера платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего   имущества   в   ряде   спорных   МКД   за   рассматриваемый   период производится в соответствии с показаниями ОДПУ установленного в домах согласно пункту 21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Показания ОДПУ в ряде спорных МКД используются филиалом в расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению при условии, что данные о работе ОДПУ соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что поставка коммунального ресурса в отношении спорных домов, в расчетах которых использовались показания ОДПУ, осуществляется ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с 01.02.2014 г.

До указанной даты спорные многоквартирные дома находились в договорных отношениях с АО «ЛГЭК», в связи с чем, ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя производился специалистами АО «ЛГЭК».

В свою очередь, истец, начиная поставку тепловой энергии в МКД с 01.02.2014 г., мог составлять только акты периодической проверки, так как акт ввода в эксплуатацию ОДПУ составляется один раз.

С момента начала поставки коммунальных ресурсов в спорные МКД истекло более 7 лет. При этом сроки хранения технической документации на МКД (акт ввода в эксплуатацию узла учета) жилищных законодательством не определены. Оснований не доверять информации АО «ЛГЭК» у ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не имелось.

Доказательством факта установки и работоспособности ОДПУ являются акты периодической проверки ОДПУ и отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

При этом, следует отметить, что ответчиком при рассмотрении спора, не оспаривался факт проведения периодической проверки готовности узлов учета к эксплуатации и наличия актов периодической проверки узлов учета за спорный период.

Кроме того, каких-либо замечаний к факту допуска ОДПУ к учету со стороны управляющей организации, которая участвовала в периодических проверках ОДПУ, подписывала акты без замечаний, передавала периодические показания без каких - либо возражений и пояснений, с момента приобретения ею статуса исполнителя за спорный период поставки тепловой энергии ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае само по себе отсутствие актов ввода узлов учета в эксплуатацию не может служить основанием для непринятия приборов учета в качестве коммерческих к расчетам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что узел учета не учитывает объем   потребленной   горячей  воды   в  целях  содержания  общедомового имущества, в материалы дела не представлено. При этом следует отметить, что в случае, когда узел учета является опломбированным, срок проверки не истек, объем потребленного ресурса подлежит определению на основании показаний узла учета, а не иным способом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

Аналогичные позиции изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.11.2020 г. № 310-ЭС20-13165 по делу А68-1493/2019, Постановление АС Северо-Западного округа от 22.10.2019 г. по делу № А56-136332/2018.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, согласно пункту 73 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Из этого следует, что по отношению к указанным актам периодической проверки готовности узлов учета применяется правило, установленное пунктом 68 Постановления № 1034.

Таким образом, в силу пунктов 73 и 68 Постановления № 1034 акты периодической проверки готовности узла учета служат основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Так, пунктом 75 Правил № 1034 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым узел учета считается вышедшим из строя:

а)отсутствие результатов измерений;

б)несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в)нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах,входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г)механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих всостав узла учета;

д)наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е)истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж)работа с превышением нормированных пределов в течение большейчасти расчетного периода.

Показания ОДПУ, допущенные в эксплуатацию и принятые к коммерческому учету, являются корректными и отражают фактическое потребление тепловой энергии многоквартирным домом.

При этом все средства измерения, входящие в состав ОДПУ и участвующие в определении объемов поставленной тепловой энергии, поверены и опломбированы.

В соответствии с пунктами 94,97 106-108 Правил № 1034, в целях коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в системах теплопотребления данные о давлении теплоносителя не учитываются и не используются; давление в подающем и обратном трубопроводах является основной характеристикой только контроля качества теплоснабжения.

Датчики давления в ценообразовании не участвуют, и, как следствие, отсутствие их поверки не должно являться основанием для не допуска прибора учета к расчету.

Таким образом, анализ указанных выше правовых норм, позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие информации в актах периодической проверки о датчиках давления не может являться основанием для признания узла учета тепловой энергии и теплоносителя непригодным и прекращения коммерческих расчетов с использованием его показаний.

На основании, суд признает доводы ответчика о необходимости определять объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в рассматриваемый период по ряду спорных МКД исходя из норматива потребления, несостоятельными.

Таким образом, оценив все обстоятельства спора, суд полагает, что ответчик не представил объективных доказательств, опровергающих заявленные истцом доводы и представленные доказательства. Контррасчета исковых требований ответчиком также в ходе рассмотрения дела представлено не было, что свидетельствует о том, что  доводы ответчика носят предположительный характер, не основаны на материалах дела, а следовательно, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного товара.    

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставку коммунальных ресурсов, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга за период октябрь-декабрь 2019 г. в сумме 1 147 947 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено тре6бование о взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2019 г. по 15.11.2021 г. в сумме 247 589 руб. 92 коп. и за период с 16.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности,  контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено. 

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.12.2019 г. по 15.11.2021 г. в сумме 247 589 руб. 92 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 16.11.2021 г.  по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 993 руб. 00 коп. с суммы требований 1 297 826 руб. 81 коп.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 1 395 537 руб. 03 коп., государственная пошлина с которых составляет 26 955 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 993 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 962 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (398036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей 1 395 537 руб. 03 коп., из них основной долг за период октябрь-декабрь 2019 г. в сумме 1 147 947 руб. 11 коп. и неустойка (пени) за период с 01.12.2019 г. по 15.11.2021 г. в сумме 247 589 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 993 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (398036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку (пени) за период с 16.11.2021 г.  по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (398036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 962 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И. В.