ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8929/2024

Дело № А41-99065/22

25 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Семикина Д.С.,  Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от Азия - Инвест Банка (АО) - ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2023,

от АКБ «Держава» (ПАО) - ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Азия - Инвест Банка (АО) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу № А41-99065/22,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 в отношении ООО «Научно-производственное объединение Гидро-автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Публикация сведений о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Научно-производственное объединение Гидро-автоматика» произведена в газете «Коммерсантъ» № 93 (7538) от 27.05.2023. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024 ООО «Научно-производственное объединение Гидро-автоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

06.02.2024 в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника, требований Азия - Инвест Банка (АО) в размере 94 390 159,64 руб. 

Определением от 15.04.2024 Арбитражный суд Московской области исключил требование Азия - Инвест Банка (АО) в размере 94 390 159 руб. 64 коп. из реестра требований кредиторов ООО «Научно-производственное объединение Гидроавтоматика».

Не согласившись с принятым судебным актом, Азия - Инвест Банк (АО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. 

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Указанная норма закона не содержит перечень оснований, по которым требования кредиторов подлежат исключению из реестра, а также не содержит перечень субъектов, которые вправе обратиться с указанным заявлением, исходя из чего суд делает вывод, что любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, к которому относится конкурсный управляющий вправе обратиться с указанным заявлением. 

Исходя из содержания статей 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. 

В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 включены требования Азия - Инвест Банка (АО) (заявителя) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НПО Гидро-автоматика» в размере 94 390 159 руб. 64 коп., в том числе 92 348 159 руб. 64 коп. – основной долг,    1 850 000 руб. 83 коп. – неустойка, 200 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Как следует из материалов дела обязательства Должника перед Азия-Инвест Банк (АО) возникли на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу № А41-58173/2021, которым с ООО «НПО Гидро-Автоматика» в пользу «Азия-Инвест Банк» (АО) взысканы 94 350 000 руб. – задолженности ООО ПП «Агрегат» по мировому соглашению в рамках дела №А40-75551/20-7-568, 1 850 000 руб. – неустойки, а также 200 000 руб. – расходов по государственной пошлине. 

Согласно судебному акту от 16.12.2021 по делу № А41-58173/2021 определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу А40-75551/20 было утверждено Мировое соглашение на следующих условиях: ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» и ООО «ПП «Агрегат» выплачивают Истцу денежные средства в общей сумме               205 000 000,00 руб. в целях прекращения обращения Истцом взыскания на предмет залога по Договору залога основных средств № ЗЛ-003/18 от 22.03.2018 из которых: ООО «НПП «ТяжпрессмашДеталь» выплачивает Истцу денежные средства в сумме   102 500 000,00 руб. в срок до 30.09.2023 включительно; ООО «ПП «Агрегат» выплачивает Истцу денежные средства в сумме 102 500 000,00 руб. в срок до 30.09.2023 включительно. Уплату сумм осуществляют в соответствии со следующим графиком п.2. Мирового соглашения, утвержденного по делу А40-75551/20-7-568. 

Стороны несут ответственность по настоящему Мировому соглашению в пределах суммы своих обязательств указанных в п.2 Мирового соглашения, ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» и ООО «ПП «Агрегат» могут исполнить обязательства до наступления сроков указанных в п.2 Мирового соглашения. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО ПП «Агрегат» по указанному Мировому соглашению ООО «НПО Гидро-Автоматика» (Поручитель, Ответчик) и Истец заключили Договор поручительства по Мировому соглашению, заключенному в рамках Дела № А40-75551/20-7-568 Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Истцом отвечать за исполнение ООО ПП «Агрегат» его обязательства полностью (или в части) п.2.1 Договора поручительства. 

В рамках дела № А40-75551/20 стороны заключили Мировое соглашение от 25.09.2020, по условиям Мирового соглашения от 25.03.2020, заключенного между АзияИнвест Банк (АО) (далее - ответчик), ООО «НПП Тяжпрессмаш-Деталь» (далее - истец) и ООО «Агрегат» (ИНН 

<

***>, далее - третье лицо), ответчик и третье лицо выплачивают истцу денежные средства в общей сумме 205 000 000,00 руб. в целях прекращения обращения истцом взыскания на предмет залога по Договору залога основных средств № ЗЛ-003/18 от 22.03.2018, из которых: - ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 102 500 000,00 руб. в срок 30.09.2023 включительно; - третье лицо выплачивает истцу денежные средства в сумме                102 500 000,00 руб. в срок до 30.09.2023 включительно.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 29.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу № А40-75551/2020 отменено. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В части 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключение требования из реестра требований кредиторов, закрепленное пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов, что следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, которым было утверждено мировое соглашение отменено, заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника, требований АО «Азия-Инвест Банк» в размере         94 390 159 руб. 64 коп.  обосновано подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу №А41-99065/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

            Д.С. Семикин                 В.А. Мурина