АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7638/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

11 июля 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 390394 от 01.10.2018

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгаэнергосервис» (далее – ООО «ТЭС», ответчик) о взыскании 812 496,77 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2023 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 390394.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований. Просит взыскать задолженность за период с марта по апрель 2023 в размере 1 576 454,29 руб.

Увеличение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 390394.     

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).   

Количество подаваемой гарантирующим поставщиком потребителю энергии устанавливается, по согласованию сторон по соответствующим точкам поставки в Приложении № 2 на соответствующий год (пункт 1.3 договора).

Порядок учета электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении № 6 (пункт 5.1. договора). 

Оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5. и Приложению № 8.1. договора, потребитель обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа расчетного месяца, следующего за расчетным. 

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.10.2018 считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1. договора). 

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что в период с марта по апрель 2023 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 1 576 454,29 руб., что подтверждается счетами-фактур, счетами (представлены в электронном виде от 28.04.2023, от 02.06.2023).

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил стоимость энергии за период с марта по апрель 2023 года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период с марта по апрель 2023 года  (по уточненным требованиям истца) составила 1 576 454,29 руб. 

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности в сумме 1 576 454,29 руб. ответчиком не оспорен.                        

Исковые требования в сумме 1 576 454,29 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения № 01.10.2018 № 390394 в период с марта по апрель 2023 года, признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.                  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 28 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 1 576 454,29 руб. долга, а также 19 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 365 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин