АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года

Дело № А33-25408/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2017 года.

      Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (КУМИ администрации города Ачинска, ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании решения от 17.10.2016 № 435-18/1/2016 и предписания от 17.10.2016 № 435-18.1, с привлечением заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «21 Век», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», с участием в судебном заседании представителей заявителей:  Администрации города Ачинска И.П. Черновой на основании доверенности от 29.12.2016 № 01-07-100, КУМИ администрации города Ачинска Т.В. Борисенко на основании доверенности от 01.11.2016 № 10, представителя ответчика Н.В. Смирновой на основании доверенности от 11.01.2017 № 20, представителей заинтересованного лица - ООО «УК «21 Век» Д.А. Хромова на основании доверенности от 12.12.2016, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГОРЖЭК» Н.В. Акимовой на основании доверенности  от 01.01.2017, при ведении  протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой, 

 

установил:

Администрация города Ачинска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о призвании незаконными решения от 17.10.2016 № 435-18/1/2016 и предписания от 17.10.2016 № 435-18.1.

Определением от 21.03.2016 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 26.12.2016 представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса»; КУМИ администрации города Ачинска заявило ходатайство о вступлении в деле в качестве соистца.

       Определением от 26.12.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено КУМИ администрации города Ачинска,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса».

     Представитель Администрации города Ачинска требования поддержал согласно заявлению, суду пояснил, что учитывая присутствие представителя ООО УК «21 век» при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе 03.10.2016, претенденту было известно о продлении сроках подачи заявок, вскрытия конвертов, рассмотрения заявок, проведения конкурса, и о том, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дополнен услугами по проведению дезинфекции, дезинсекции, дератизации (подвалов, чердачных помещений, септиков (накопителей), выгребных ям), уборке и очистке придомовой территории, озеленению придомовой территории, уход за элементами озеленения. Претендент имел возможность увидеть, что в извещении о проведении открытого конкурса была изменена годовая плата за содержание и ремонт жилого помещения, а соответственно и размер обеспечения заявки на участие в конкурсе. Претендентом ООО «ГорЖЭК» были учтены изменения, внесенные в извещение, а так же в конкурсную документацию и представлены изменения (дополнения) к заявке в виде платежных поручений.

      Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска поддержал позицию Администрации города Ачинска.

      Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, суду пояснил, что организатором торгов на интерфейсе официального сайта не указана информация в какой редакции информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами является действующей. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и конкурсная документация имели разночтения в части размера обеспечения заявок на участие в конкурсе, что в свою очередь нарушило права и законные интересы ООО УК «21 Век» при формировании суммы в платежном поручении и дальнейшего участия в конкурсе.

      Представитель ООО «УК «21 Век» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что в ходе исполнения предписания в конкурсной документации увеличился объем работ, соответственно вырос размер платы за содержание и ремонт жилых помещений. По факту увеличения размера обеспечения заявки организатор должен был внести соответствующие изменения в конкурсную документацию, предусмотренную п.п. 38, 41 Постановления правительства № 75, в частности в извещение № 020816/0087791/01. Такие изменения организатор торгов не внес, ООО УК «21 Век» оказалось лишено возможности своевременно получить сведения об увеличении размера обеспечения заявки на участие в конкурсе. Изменения в части размера обеспечения подлежали внесению в саму конкурсную документацию, во все ее части (в извещение и приложение к распоряжению), которые содержат информацию об обеспечении, а не только в интерфейс. 

Представитель ООО «ГОРЖЭК» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

      Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц». 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.08.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (организатором закупки)  на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (номер извещения 020816/0087791/01).

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО УК «21 Век» на действия организатора торгов в связи с необоснованным отклонением заявки подателя жалобы. 

Из содержания жалобы следовало, что ООО УК  «21 Век» была подана заявка на участие в открытом конкурсе, которая была необоснованно отклонена в связи с невнесением средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

При рассмотрении жалобы установлено, что организатором конкурса 15.09.2016 были внесены изменения в конкурсную документацию в соответствии с предписанием № 374 – 18.1 от 06.09.2016 путем добавления в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, изменен размер средств, вносимых участниками конкурса в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что не соответствует размерам обеспечения заявок на участие в конкурсе указанным в извещении от 02.08.2016.

Решением от 17.10.2016 № 435-18.1 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, организатора торгов нарушившим требования части 4 статьи 161  Жилищного кодекса РФ; организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Полагая, что данные ненормативные акты противоречит требованиям законодательства,  и нарушают его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона (часть 20).

Оспариваемые акты вынесены компетентным органом в рамках предоставленных полномочий.

       В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ  орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В целях настоящих Правил используются следующее понятия:

"конкурс" - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс;

"предмет конкурса" - право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса.

Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (мкр. 1. 

<

...>, мкр. 5, 

<

...>) (номер извещения 020816/0087791/01).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 38 Постановления Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в извещении о проведении конкурса указывается, в частности, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе. Пунктом 37 предусмотрено, что извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

        Согласно пункту 15 Правил органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом при проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе, внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом, претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Указанные требования предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

         В извещении от 02.08.2016 указан следующий размер обеспечения заявки на участие в конкурсе (руб.):

№ лота

Адрес многоквартирного дома

Размер годовой платы за содержание и ремонт жилого помещения, руб.

Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, руб.

1

микрорайон 1, дом 27

2 810 051,60

140502,58

микрорайон 1, дом 28

2

микрорайон 5, дом 3

444 640,84

22232,04

3

микрорайон 5, дом 10

1 795 269,74

89763,49

 

 15.09.2016 организатором конкурса внесены изменения в конкурсную документацию (в соответствии с предписанием антимонопольного органа № 374 – 18.1 от 06.09.2016) путем добавления в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, изменен размер средств, вносимых участниками конкурса в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе: 147 508,61 руб., 23 614,96 руб., 95347,11 руб., что не соответствует размерам обеспечения заявок на участие в конкурсе, указанным в извещении от 02.08.2016.

       Сведения о том, в какой редакции информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами является действующей, отсутствовали, что ввело ООО УК «21 Век» в заблуждение. 

       Согласно представленному платежному поручению ООО УК «21 Век» в качестве обеспечения заявки (по лотам: 1,2,3) внесена сумма в размере: 252498,11 руб., что соответствовало сумме указанной в извещении от 02.09.2016.

       Организатором торгов внесены соответствующие изменения при заполнении интерфейса на официальном сайте www.torgi.gov.ru, извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и соответственно конкурсная документация имели разночтения в части размера обеспечения заявок на участие в конкурсе, что в свою очередь нарушило права и законные интересы ООО УК «21 Век» при формировании суммы в платежном поручении и дальнейшего участия в конкурсе, что повлияло на решение конкурсной комиссии при рассмотрении заявки ООО УК «21 Век» и принятии необоснованного решения о не допуске ООО УК «21 Век» к участию в конкурсе.  Следовательно, конкурсная документация не соответствовала  требованиям пунктов 37, 38  Постановления Правительства РФ № 75 от 06.02.2006. 

В судебном заседании, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, осуществлен просмотр информации на сайте (torgi.gov.ru). В результате, информация, изложенная УФАС по Красноярскому краю, подтвердилась, надлежащим образом обязанность (в разделе «документы») по размещению информации об изменении суммы залога организатором торгов не исполнена, факт размещения указанной информации в разделе «лоты» не восполняет и не исправляет допущенного нарушения порядка опубликования информации. 

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, изучены судом и отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

                                                                     РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов