Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября  2020 года             Дело №А40-87365/20-162-650

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 24 июля  2020 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-87365/20-162-650 по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛИНОВ РОДНИК"

129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 29, ЭТАЖ 1, К.1-5,7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 

<

***>

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2004

о взыскании денежных средств в размере  294 688 руб. 81 коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "КАЛИНОВ РОДНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ИП ФИО1  по договору поставки  № КО/55 от 22.12.2016г.  основного долга в размере 175 514 руб. 48 коп., неустойки в размере 119 174 руб. 33 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

24.07.2020г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30.07.2020г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № КО/55 от 22.12.2016г.г., в рамках исполнения которого истцом ответчику поставлен товар на сумму 175 525 руб. 98 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 175 514 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон товарной накладной №12685 от 13.04.2018г., счет-фактурой № 13133 от 13.04.2018г., транспортной накладной,  копии  которых  приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель осуществляет  оплату товара в течение  14 календарных  дней после передачи товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 175 514 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 06.03.2020г. в размере 119 174 руб. 33 коп.  на основании п. 6.3 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара в виде 0,1% неустойки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "КАЛИНОВ РОДНИК" долг в размере 175 514 руб. 48 коп., пени в размере 119 174 руб. 33 коп., а также 8 894 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья

М.О. Гусенков