АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8099/2021

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, адрес: 125993, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПортБункерСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.05.2007, адрес: 690039, 

<

...>)

о взыскании 2 181 719 руб. 08 коп. задолженности, 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» о взыскании 2 181 719 руб. 08 коп. задолженности по договору № МСС/ПФ-300419/9 от 30.04.2019 на оказание услуг осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и, кроме того,  33 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании заявитель пояснил, что им допущена по тексту искового заявления опечатка в наименовании ответчика, в связи с чем, просил уточнить наименование ответчика, указав, что ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис».

Представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям, пояснил, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком счета-фактуры за сентябрь 2019 года.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от истца поступила копия почтового уведомления, подтверждающего получение ответчиком документов за сентябрь 2019 года, которые в порядке статьи 66 АПК РФ, судом приобщены к материалам дела. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части наименования ответчика по тексту искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ФГБУ «Морспасслужба» в лице Приморского филиала (Исполнитель) и ООО «ПортБункерСервис» (Заказчик) заключен Договор №МСС/ПФ - 300419/9 от 30.04.2019 на оказание услуг осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Аналогичный договор был заключен 24 апреля 2018 года (№МСС/ПФ-240418/7).

Свои обязательства по договору ФГБУ «Морспасслужба» выполняет в полном объёме, что подтверждается подписанными актами. ООО «ПортБункерСервис» не оплатило услуги по выставленным счетам: по договору МСС/ПФ -240418/7 от 24.04.2018: счет-фактура №4/00000019 от 31.01.2019 на сумму 86 108 руб. 34 коп.; счет-фактура №4/00000108 от 31.03.2019 на сумму 86 108 руб. 34 коп. (оплачено 50 000 руб., остаток долга за март 2019 года - 36 108 руб. 34 коп., итого сумма долга составляет 122 216 руб. 68 коп.

По договору МСС/ПФ-300419/9 от 30.04.2019 задолженность составляет 2 059 502 руб. 84 коп. за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года включительно.

Общая сумма долга ООО «ПортБункерСервис» составляет 2 181 719 руб. 08 коп.

Согласно приложениям к договорам, стороны согласовали стоимость услуг, а также что услуги должны быть оплачены заказчиком исполнителю в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату. Все указанные счета, акты и счета-фактуры были получены ООО «ПортБункерСервис», что подтверждается почтовыми уведомлениями и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ООО «ПортБункетрСервис» с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статьи 783 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ФГБУ «Морспасслужба» услуг по осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Учитывая изложенное, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающими обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В рассматриваемом случае, фактом принятия ответчиком оказанных услуг со стороны истца является то обстоятельство, что ООО «ПортБункерСервис» были подписаны акты об оказании услуг, а также факт оказанных услуг не оспаривался ответчиком.

В силу изложенного, приняв оказанные истцом услуги, ответчик тем самым, согласился с возникновением обязанности по уплате истцу соответствующих платежей.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательства полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства, указывающие на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПортБункерСервис" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" 2 181 719 (два миллиона сто восемьдесят одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей 08 копеек задолженности, и, кроме того, 33 909 (тридцать три тысячи девятьсот девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.