﻿Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                 Дело  №А42-6770/2021 

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Никифоренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (ОГРН 1025100858463; адрес: ул.Гвардейская, д. 21, г. Мурманск, 183032)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (адрес: ул.Каменный Остров, д. 5, г. Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381)

о взыскании 985 780 рублей 50 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Хохлов К. С. по доверенности;

ответчика - Ерохина А. Н. по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании неустойки в сумме 318 135 рублей 36 копеек, штрафа в сумме 667 645 рублей 14 копеек за просрочку исполнения работ по Государственному контракту № 0236 от 21.07.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР». 

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании Учреждение отказывается от требований о взыскании штрафа в сумме 667 645 рублей 14 копеек и просит взыскать неустойку в сумме 318 135 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Отказ от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Производство по делу в части взыскания 667 645 рублей 14 копеек подлежит прекращению.

В судебном заседании Подрядчик против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона (протокол от 07.11.2019) истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком)  заключен «Государственный контракт № 0236 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР»» от 21.07.2020 (далее - Контракт), согласно которому Учреждение поручает, а Общество принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области согласно заданию (приложение № 1), условиям Контракта и приложений к нему.

Контракт заключен 21.07.2020, поскольку один из двух участников аукциона ООО УК МДУ обращался в УФАС по Мурманской области с жалобой, посчитав, что Общество незаконно признано победителем аукциона.  Позже Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании решения и предписания УФАС по Мурманской области недействительным.   

В Приложении № 1 Техническое задание к Контракту указан следующий объем работ: Ремонт автоподъезда к городу Заозерск, км 5 –км. 9 (выборочно); Ремонт автоподъезда к населенному пункту Корзуново, км 0 – км 4 (выборочно); Ремонт автомобильной дороги Снежногорск – Гаджиево, км. 0+000 – км 6+850.

Согласно пункту 4.2 Контракта порядок выполнения работ в части выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту: начало работ - 12.05.2020; окончание -28.08.2020.

Стоимость работ по Контракту составляет 133 529 028 рублей 52 копейки.

Согласно пункту 2.17 Контракта Общество приняло на себя обязательства выполнить в установленные сроки все работы по Объекту, предусмотренные Контрактом и техническим заданием (приложение № 1), и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям сметной документации, технического задания (приложение № 1), Контракта и приложений к нему.

         Согласно пункту 9.1 Контракта срок его действия: с момента подписания Контракта до исполнения сторонами обязательств, определенных Контрактом, но не позднее 02.11.2020.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.17, 2.38 Контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно Справке № 1 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.08.2020 (отчетный период 21.07.2020 – 28.08.2020)  Обществом выполнены работы «Автоподъезд к городу Заозерск, км.0+000 – км 16+581 (выборочно на сумму 10 715 930,72 руб., Автоподъезд к населенному пункту Корзуново, км 0+000 – км 4+007 на сумму 5 207 598,72 руб., всего – на 15 923 529,44 руб..

Согласно Справке № 2 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2020 Обществом выполнены работы по тем же двум объектам на сумму 30 436,17 руб..

Согласно Справке № 5 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.10.2020 Обществом выполнены работы по тем же двум из трех объектов по Контракту на сумму 797 304,68 руб..

09.10.2020 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку Подрядчик приступил к непосредственному выполнению работ 16.08.2020.  Заказчик указал, что неоднократно обращался к Подрядчику с просьбой увеличить темпы выполняемых работ.

12.11.2020 Контракт расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

До расторжения Контракта работы Подрядчиком выполнены частично. 

Последняя сдача выполненных работ произведена Подрядчиком 16.10.2020. Истцом выполненные работы приняты и оплачены за вычетом соответствующей неустойки.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 6.6 Контракта за просрочку выполнения работ до момента расторжения Контракта (период  17.10.2020 - 11.11.2020) в сумме 318 135 рублей 36 копеек.

Подрядчику направлена претензия.

30.07.2021 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740  ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ является существенным условием Контракта.  Законных оснований для его изменения не установлено.

Из 109 дней, предусмотренных первоначально Контрактом, он фактически исполнялся 81 день (74%).  При этом стоимость выполненных Подрядчиком работ составляет 35% от договорной цены.  То есть работы в период действия Контракта выполнялись Подрядчиком медленно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательства.

Факт просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту подтверждён.

В расчет просрочки вошли 26 дней за период 17.10.2020 – 11.11.2020.  

В рамках ранее рассмотренных дел данный период не рассматривался, обстоятельства, его касающиеся, не устанавливались.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство.

Подрядчиком не представлено доказательств того, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по выполнению работы в установленный Контрактом срок.  Работы до расторжения Контракта выполнялись медленно.

Оснований для освобождения Подрядчика от договорной ответственности по заявленным в данном деле требованиям не установлено.   Иных ходатайств Обществом не заявлено.

Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено.   

В соответствии со статьей 330 ГК РФ за просрочку выполнения работ по Контракту ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность.

Подлежит взысканию с общества неустойка в размере 318 135 рублей 36 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 363 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

В соответствии со статей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 13353 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части иска.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 150  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

 

РЕШИЛ:

Отказ от части требований принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания 667 645 рублей 14 копеек. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» в пользу Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области неустойку в сумме 318 135 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 363 рубля 00 копеек.

Возвратить Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 353 рубля 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 722147 от 13.07.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

      Судья:                                                                                                     Н.В. Быкова