ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-22283/2022

г. Севастополь

10 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено  10.04.2024 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Оликовой Л. Н., Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л, при ведении протокола  судебного заседания секретарем Гордон А. С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2024 г. по делу № А83-22283/2022 об отстранении арбитражного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чаурасия Джйоти 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2023 г. Чаурасия Джйоти признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 06.02.2024 г. обратилось в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Чаурасия Джйоти, в связи с прекращением членства ФИО1 в некоммерческом партнерстве на основании его письменного заявления. 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр) 06.02.2024 г. обратился в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с привлечением к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Определением от 14.02.2024 г. арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве № А83-22283/2022.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  оспариваемый судебный акт отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве. Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.   Считает, что должен быть освобожден, а не отстранен от исполнения обязанностей, поскольку решение о дисквалификации вступило в законную силу 06.02.2024 г. после выхода арбитражного управляющего из СРО.  

До начала судебного заседания от Госкомрегистра поступил отзыв на апелляционную жалобу с позицией о законности и обоснованности судебного акта. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены либо изменения  судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 названного Федерального закона.

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

Из разъяснений абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 г. по делу № А83-13888/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

Учитывая  положения п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве, разъяснения пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ  № 60    финансовый управляющий ФИО1 правомерно отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о нерассмотренном судом ходатайства НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об освобождении обязанностей финансового управляющего, как не основанные на нормах Закона о банкротства, с учетом разъяснений Пленума № 60. 

В силу прямого законодательного регулирования, рассмотрение вопроса об отстранении арбитражного управляющего в случае его дисквалификации,  осуществляется в ускоренном порядке и без вызова лиц, участвующих в деле, что обусловлено отсутствием влияния их позиции на разрешение вопроса об отстранении, поскольку таковое производиться судом не в связи с установлением нарушений в действиях управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, а вследствие дисквалификации управляющего, как самостоятельного и самодостаточного основания к отстранению.

Попытка использования управляющим механизма прекращения своих полномочий через  выход из СРО  и подачу заявления  СРО об освобождении от исполнения обязанностей для исключения своего отстранения в связи с дисквалификацией, не может являться основанием для отмены определения Арбитражного суда  Республики Крым от 14.02.2024 г., вынесенного при соблюдении судом определенных абзацем 4 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции  считает необходимым указать, что у суда не имелось препятствий для отстранения арбитражного управляющего по заявлению Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым (а не по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих); в статье 20.4 Закона о банкротстве отсутствует императивный запрет на заявление соответствующего ходатайства иным участвующим в деле лицом. Кроме того, суд вправе по собственной инициативе рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с наличием информации о его дисквалификации. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оспариваемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Крым от 14.02.2024 г. по делу № А83-22283/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                         Л. Н. Оликова

Судьи                                                                        Р. С. Вахитов

                                                                                 Е. Л. Котлярова