АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5678/2024

23 августа 2024 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 25 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о  взыскании 290 002 руб. 25 коп., 

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по возврату займа, 40 002 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период с 19.07.2022 по 24.03.2024.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – ООО «Рента»), Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (копии определения от 26.04.2024 вручены 06.05.2024 (РПО № 64401094670069) и 18.05.2024 (РПО № 64401094759238), отзыв на исковое заявление не представил.

По истечении сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 25.06.2024 в виде резолютивной части.

ИП ФИО2 16.08.2024 подана апелляционная жалоба на указанное решение по делу № А46-5678/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, между сторонами спора возникли фактические правоотношения по договору займа, в рамках которых ООО «Рента» предоставило ИП ФИО2 заёмные денежные средства на сумму 200 000 руб. по платежным поручениям от 18.07.2022 № 17 на сумму 50 000 руб., от 29.08.2022 № 28 на сумму 100 000 руб., от 13.10.2022 № 33 на сумму 100 000 руб. 

Однако ответчиком денежные средства обществу не возвращены.

Впоследствии между ООО «Рента» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступка прав требования денежных средств) от 17.09.2023 б/н (далее – договор цессии).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора цессии цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 250 000 рублей, а также проценты, пени и прочие требования в полном объеме по договору процентного займа № 07/17 от «18» июля 2022 года (далее по тексту - договор 1), заключенному между ООО «Рента» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - должник). 

Передача нрава требования, указанного в п. 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, право требования упомянутой задолженности уступлено ООО «Рента» в пользу ИП ФИО1

Требование от 17.09.2023 б/н оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В настоящем случае платежные поручения от 18.07.2022 № 17 на сумму 50 000 руб., от 29.08.2022 № 28 на сумму 100 000 руб., от 13.10.2022 № 33 на сумму 100 000 руб. в графе «Назначение платежа» содержат следующее указание: Выдача по договору 17/07 процентного займа от 18.07.2022 НДС не облагается.

Между тем, как следует из пояснений истца, такой договор между сторонами не заключался.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отсутствие договора займа в письменной форме не свидетельствует о незаключении его сторонами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд исходит из возникновения между ООО «Рента» и ИП ФИО2 фактических правоотношений по договору займа на основании статей 434, 435, 438 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что истец является директором ООО «Рента». Согласно письменным пояснениям, стороны знакомы лично, ответчик неоднократно одалживал у истца денежные средства и всегда возвращал, в связи с чем в очередной раз истец не стал настаивать на письменной форме договора, указав лишь соответствующее назначение платежа в платежном поручении.

Данные пояснения ответчиком не опровергнуты, не смотря на личное получение копии определения суда о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем случае между ООО «Рента» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступка прав требования денежных средств) от 17.09.2023 б/н. 

Соответственно, истец вправе требовать от ответчика исполнения по договору займа.

Так как ответчиком заем по безденежности не оспорен, доказательства его возврата не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 002 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период с 19.07.2022 по 24.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) 250 000 руб. задолженности по возврату займа, 40 002 руб.25 коп. процентов за пользование займом за период с 19.07.2022 по 24.03.2024, а также8 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков