Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36246/2019

18 апреля 2024 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 09.06.2023, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу № А33-36246/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении лимитов на привлеченного специалиста - общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус») в размере 50 000 рублей в месяц на период с 01.07.2022 по 31.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2023 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, признано обоснованным привлечение специалистов для оказания бухгалтерских и юридических услуг при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в размере 50 000 рублей в месяц с 01.07.2022 по 30.04.2023; увеличена сумма расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного специалиста – ООО «Таурус» в рамках дела о банкротстве с 01.07.2022 по 30.04.2023 из расчета 50 000 рублей для оказания бухгалтерских и юридических услуг.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2023 года изменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой ходатайство удовлетворено частично, признано обоснованным привлечение специалистов для оказания бухгалтерских и юридических услуг при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротства, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Доверие» в размере 50 000 рублей в месяц с 20.10.2022 по 30.04.2023; увеличена сумма расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов – ООО «Таурус» в рамках дела о банкротстве ООО «Доверие» с 20.10.2022 по 30.04.2023 из расчета 50 000 рублей для оказания бухгалтерских и юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования отказано.

 Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2023 года.

Заявитель кассационной жалобы считает не основанными на нормах права выводы суда апелляционной инстанции о невозможности ретроспективного увеличения лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, при условии, что их привлечение было обоснованным и разумным. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что ООО «Таурус» было привлечено до истечения соответствующих лимитов; суд апелляционной инстанции  не дал оценки обоснованности и целесообразности привлечения данного лица за период с 01.07.2022 по 19.11.2022, ограничившись только указанием на пропуск срока для установления лимитов за указанный период. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО3 возражает изложенным в ней доводам, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 возразил правовой позиции заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

 Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, стоимость активов ООО «Доверие» согласно данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2020), предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляла 28 018 000 рублей. 

Соответственно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составил 575 180 рублей.

17.06.2021 между конкурсным управляющим ООО «Доверие» (заказчик) и ООО «Таурус» (исполнитель) заключен договор на комплексное сопровождение процедуры банкротства, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику бухгалтерские и юридические услуги. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей в месяц.

Привлечение ООО «Таурус» для сопровождения процедуры банкротства должника конкурсный управляющий обосновал необходимостью специальных познаний в области права, значительным количеством обособленных споров, связанных с оспариванием сделок и рассмотрением требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, а также инициированием дел о признании дебиторов должника банкротами.

Установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов исчерпан в июне 2022 года, в связи с чем конкурсный управляющий просил признать обоснованным и увеличить сумму расходов за период с 01.07.2022 по 31.04.2023 из расчета 50 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия оснований для привлечения ООО «Таурус» сверх установленного лимита в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 01.07.2022 по 31.04.2023.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения ООО «Таурус». Вместе с тем, указав, что конкурсный управляющий обратился с заявлением после фактического привлечения специалистов и спустя несколько месяцев после превышения суммы лимитов на оплату услуг, изменил определение суда первой инстанции, признав обоснованным привлечение ООО «Таурус» на период с 20.10.2022 по 30.04.2023.

Согласно шестому абзацу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, при необходимости привлечения специалистов сверх установленного Законом о банкротстве лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона. В названном ходатайстве арбитражный управляющий должен документально обосновать невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Как указано в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением 20.10.2022, то есть уже после фактического привлечения специалистов и спустя четыре месяца после превышения суммы лимитов на оплату их услуг.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что приведенные конкурсным управляющим основания привлечения специалистов не были обусловлены экстраординарными, непредвиденными обстоятельствами, препятствовавшими своевременно обратиться в суд до превышения лимитов, и должны были быть известны ему заранее. Несмотря на это конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением после фактического привлечения специалиста и спустя несколько месяцев после превышения суммы лимитов на оплату услуг.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего за период с даты обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением.

Доводы о том, что ООО «Таурус» было привлечено заранее, до превышения лимитов расходов, не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий, осведомленный о том, что к определенной дате лимит будет исчерпан, имел возможность заблаговременно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу № А33-36246/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Волкова 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская