ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33602/2018

г. Саратов

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя ТСЖ «Руслан и Людмила» -  ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.04.2019 № 2, 

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2019 года по делу № А12-33602/2018 (судья  Сурков А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Руслан и Людмила» (400065, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за январь, февраль, март 2017 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005267 в сумме 163 944 рублей 61 копейки, пени в размере 54 996 рублей 99 копеек, с последующим её начислением на сумму задолженности с 17.11.2018 до момента фактической оплаты,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее по тексту – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Руслан и Людмила» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Руслан и Людмила» о взыскании:

 - задолженности за январь, февраль, март 2017 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005267 в сумме 163 944 рублей 61 копейки, 

- пени в размере 54 996 рублей 99 копеек, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) за период просрочки оплаты с 23.03.2017 по 16.11.2018 начисленной на сумму задолженности за январь, февраль, март 2017 года,

- пени, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисленной на сумму задолженности с 17.11.2018 до момента фактической оплаты;

- судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 900 рублей и  по оплате государственной пошлины в сумме 6 544 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2019 года уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учётом пояснений и дополнений к ней, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в виду заключения между сторонами договора цессии от 30.04.2017, размер переданной задолженности по которому равен размеру задолженности ТСЖ перед РСО за спорный период.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений и пояснений к ней, а также отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2016, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Руслан и Людмила» (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005267 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель - на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объёма) коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 354, Правила № 124, соответственно).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объём) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчётный период, сторонами подписывается универсальный передаточный документ (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Истец, во исполнение обязательств по договору, осуществил поставку исполнителю в январе, феврале, марте 2017 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в необходимом объёме, оплату которого последний не произвёл в размере 163 944 рублей 61 копейки.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса на момент рассмотрения спора в размере 63 944 рублей 61 копейки, согласившись с произведённым истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 23.03.2017 по 16.11.2018 в размере 54 996 рублей 99 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Также, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из документального подтверждения истцом заявленных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 900 рублей и государственной пошлины в размере 6 544 рублей.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие на его стороне задолженности перед истцом, в виду заключения между сторонами договора цессии от 30.04.2017, размер переданной задолженности по которому равен размеру задолженности ТСЖ перед РСО за тот же период, т.е. за 1 квартал 2017 года (на сумму 249 134 рубля 22 копейки).

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы обоснованными, вышеуказанные выводы арбитражного уда первой инстанции ошибочными, постановленными без учёта следующего.

В соответствии с условиями пункта 12.8 спорного договора, стороны обязались не реже одного раза в квартал заключать договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счёт оплаты задолженности по настоящему договору передает ресурсоснабжающей организации право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с потребителей категории «Население», образовавшейся за соответствующий период действия договора. 

Как подтверждено материалами делам и следует из представленных ответчиком в апелляционную инстанцию дополнений и пояснений к апелляционной  жалобе, между сторонами заключён договор цессии (уступки права требования) от 30.04.2017 № 005267-ц, размер уступленных прав требования по которому, с учётом произведённые оплаты населением, превысил размер начисленной истцом стоимости  потреблённого в спорный период коммунального ресурса: 

Период

Начислено

Оплачено

Сумма цессии за конкретный

период по договору цессии № 005267-ц от 30.04.2017)

Итого оплачено с учётом цессии 

Итого

сальдо:

Январь 2017 года

464 721,93

360 530,02

(пункты 96 - 114 поступлений) +           8 894, 74

(пункты 340-388 поступлений) = 369 424,77

85 909,13

455 333,90

9 388,03

Февраль 2017 года

509 784,12

401 636,98

(пункты 115-133 поступлений)

107 609,06

509 246,04

538,08

Март 2017 года

279 136,97

258 577,35

(пункты 134- 152,  154 поступлений)

55 616,03

314 193,38

-35 056,41

ВСЕГО:

1 253 643,02

1 029 639,10

249 134,22

1 278 773,32

- 25 130,30

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, учитывая выставленные истцом к оплате суммы за январь, февраль, март 2017 года, сведения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об оплате, договоры уступки права требования, у ответчика ответствует задолженность за заявленный исковой период. 

При этом, распределение истцом поступающих от потребителей денежных средств по договору уступки от 30.04.2017 № 005267-ц  и средств по договорам цессии, за иные временные периоды поставки коммунального ресурса, являются несостоятельными, поскольку, задолженность потребителей, переданная по договору цессии от 30.04.2017, не является задолженностью ТСЖ перед РСО.

С момента вступления указанного договора цессии в силу, переданная задолженность является дебиторской задолженностью населения уже самого истца, и именно за период с января 2017 года по март 2017 года, в связи с чем, денежные средства оплаченные потребителями в счёт переданной задолженности будут напрямую уменьшать дебиторскую задолженность населения перед РСО, а не задолженность ТСЖ перед РСО по договору ресурсоснабжения. 

В свою очередь, дебиторская задолженность ТСЖ перед РСО за спорный период погашена с момента вступления в силу договора цессии от 30.04.2017.

Истцом, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, расчёт ответчика не оспорен, доказательств неверного распределения поступающих денежных средств не представлено, как не представлено доказательств того, что по вышеуказанному договору цессии была уступлена задолженность потребителей категории «Население» не в полном объёме. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение требований процессуального закона, истец не доказал наличие на стороне ответчика задолженности по спорному договору. 

На основании части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, является основанием к отказу в иске. 

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности истцом заявленного к взысканию размера задолженности, сделан без надлежащей оценки в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, признаны установленными обстоятельства, которые не доказаны надлежащим образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены апелляционной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2019 года по делу № А12-33602/2018 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере  835 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в пользу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин