ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-186/2017

06 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2017 по делу № А18-186/2017 (судья Тутаев Х.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ»,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» ФИО2 (доверенность № 9 от 19.10.2017), ФИО3 М-С. (доверенность № 01 от 12.07.2017), представителя общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» ФИО4 (доверенность от 21.11.2017), представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» ФИО4 (доверенность от 21.11.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» (далее - ООО «Закупка-онлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (далее - ООО «Парадиз-М», ответчик) о взыскании вознаграждения по договору (победы в закупках) от 22.06.2015 № 28/1474 в размере 441 602,81 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 510 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ»). 

Решением суда от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Парадиз-М» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом надлежащим образом обязательства по договору не исполнены и его действия не повлияли на результаты торгов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители ООО «Парадиз-М» поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Закупка-онлайн» и ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2017 по делу № А18-186/2017 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2015 между ООО «Парадиз-М» (заказчик) и ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) заключен договор (победы в закупках) № 28/1474 со сроком действия на 6 месяцев в целях признания заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получения заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (пункты 1.2, 3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг составляет 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора для достижения целей договора, исполнитель и заказчик согласовали набор услуг, являющийся Приложением к настоящему договору и описывающему порядок взаимодействия сторон, а также совершения действий, необходимых для достижения целей настоящего договора.

В пункте 6 договора стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, которая составляет: на сумму контракта 10 000 000 рублей и более - 1 процент от суммы заключаемого контракта; на сумму контракта менее 10 000 000 рублей - 2 процента от суммы заключаемого контракта; в случае признания заказчика по договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 3 процента от суммы заключаемого контракта.

В силу пункта 8 подписанием договора стороны принимают положения Правил предоставления услуг, утвержденных приказом № 8 от 12.01.2015, размещенных в свободном доступе на официальном сайте http://trade.su, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 Правил предоставления услуг, утвержденных приказом № 8 от 12.01.2015 (далее - Правила № 8) стоимость услуг исполнителя по настоящему договору складывается из следующих платежей: оплата (обеспечительный платеж) по договору за услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору и вознаграждение исполнителя. Во избежание иного толкования настоящего пункта, результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя, является признание заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил № 8 оплата по договору перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 5 (пяти) дней с даты заключения настоящего договора. Оплата по договору является авансом за услуги исполнителя в смысле гражданского законодательства Российской Федерации, проценты на сумму оплаты по договору не начисляются.

В пункте 5.12 Правил № 8 установлено, что акт сдачи-приемки услуг предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг, путем его направления: по электронной почте, по почте России или непосредственная передача заказчику под роспись, либо путем его размещения в «Личном кабинете» заказчика. Заказчик в течение 3-х рабочих дней утверждает акт или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, акт считается утвержденным, услуги считаются переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате. Стороны вправе производить поэтапную приемку услуг.

Во исполнение условий пункта 1.3 договора и пункта 5.3 Правил № 8 платежным поручением № 409 от 01.07.2015 ответчик оплатил обеспечительный платеж в размере 120 000 рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции в мотивировочной части указал, что между сторонами имеется спор относительно оказания услуг по аукционам № 0114200000115000832 и № 0114200000115001101.

Однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов (т. 1, л.д. 6-148), исковые требования заявлены в отношении задолженности за оказанные услуги по аукционам № 0114200000115000832 и № 0114200000115001058. Данное обстоятельство также подтверждено представителями истца и ответчика в судебном заседании апелляционного суда.

03.08.2015 ООО «Парадиз-М» признано победителем электронного аукциона (реестровый № 0114200000115000832) на поставку лабораторных реактивов и расходных материалов для лаборатории для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» на период до конца 2015 года (т. 1 л.д. 40).

По результатам протокола закупки № 0114200000115000832 между ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Парадиз-М» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0832 на сумму 10 930 199,96 рублей.

06.09.2015 на официальном сайте zakupki.gov опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0114200000115001058-1, в соответствии с которым только заявка ООО «Парадиз-М» из четырех допущена до участия в электронном аукционе. 

08.09.2015 опубликован протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0114200000115001058-3, в соответствии с которым вторая часть заявки заказчика признана соответствующей требованиям аукционной документации электронного аукциона № 0114200000115001058. 

Согласно протоколу № 0114200000115001058 от 08.09.2015 ООО «Парадиз-М» признано единственным участником электронного аукциона на поставку расходного материала медицинского назначения для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» с ценовым предложением 11 076 694,03 рублей, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

14.01.2016 в 10 часов 50 минут закупка № 0114200000115001058 переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) завершено».

14.01.2016 в 12 часов 56 минут закупка № 0114200000115001058 возвращена на этап «Работа комиссии».

14.01.2016 в 12 часов 59 минут закупка № 0114200000115001058 в соответствии с документом «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» от 14.01.2016 № И01 автоматически переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено».

Заявки на участие ООО «Парадиз-М» в указанных электронных аукционах подготовлены ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (исполнитель).

Факт оказания услуг по договору (победы в закупках) № 28/1474 от 22.06.2015 подтверждается перепиской между сотрудниками ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» и ООО «Парадиз-М» посредством использования электронной почты (по закупке № 0114200000115001058 – т. 1, л.д. 73-113; по закупке № 0114200000115000832 – т. 1, л.д. 114-148).

В соответствии с требованиями пункта 5.12 Правил № 8 истец разместил акты сдачи-приемки оказанных услуг № 00000611 от 17.08.2015 (вознаграждение за победу в закупке № 0114200000115000832) на сумму 109 301,99 рублей и № 00000610 от 29.09.2015 (вознаграждение за победу в закупке № 0114200000115001058) на сумму 332 300,82 рублей, в личном кабинете ответчика на официальном сайте trade.su (т. 1 л.д. 68, 69; т. 2 л.д. 71). 

10.09.2015 ООО «Госзаказ.ру» в адрес ООО «Парадиз-М» направлен счет № 246412 на оплату вознаграждения за победу на сумму 332 300,82 рублей и 17.09.2015 – счет № 248092 на оплату вознаграждения за победу на сумму 109 301,99 рублей.

08.11.2015 между ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (цедент) и ООО «Закупка-онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 6573/08-15 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента по договору от 22.06.2015 № 28/1474, заключенному между цедентом и ООО «Парадиз-М» (должник) (т. 2, л.д. 12-13).

Согласно пункту 3.1 договора цессии цессионарий за уступаемые права и обязанности выплачивает цеденту компенсацию в размере 2 500 рублей. Уплата указанной суммы производится пропорционально выплатам должника, в размере не меньше чем двадцать процентов от поступившего платежа в срок не позднее пяти рабочих дней с момента произведения должником оплаты задолженности по договору от 22.06.2015 № 28/1474.

Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно, о чем должен известить цедента в письменной форме (пункт 3.2 договора цессии).

О заключении договора уступки должник (ответчик) уведомлен в установленном порядке, что подтверждается письмом ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» от 18.12.2015 (т. 1, л.д. 24-26) и почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д. 27, 28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2015 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 6 договора от 22.06.2015 № 28/1474 стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, в том числе, если сумма контракта 10 000 000 (десять миллионов) рублей и более 1 (один) процент от суммы заключаемого контракта, а при признания заказчика по договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 3 (три) процента от суммы заключаемого контракта.

Таким образом, в случае признания заказчика по договору от 22.06.2015 № 28/1474 победителем аукциона, заказчик должен оплатить 1% от суммы контракта в 10 000 000,00 и более рублей и 3% от суммы заключенного контракта - в случае признания единственным участником закупки.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2015 ООО «Парадиз-М» признано победителем электронного аукциона (реестровый № 0114200000115000832) на поставку лабораторных реактивов и расходных материалов для лаборатории для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» на период до конца 2015 года (т. 1 л.д. 40). 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения за победу в закупке № 0114200000115000832 в размере 109 301,99 рублей.

Согласно протоколу № 0114200000115001058 от 08.09.2015 ООО «Парадиз-М» признано единственным участником электронного аукциона на поставку расходного материала медицинского назначения для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» с ценовым предложением 11 076 694,03 рублей, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

При этом, оценив последующее переведение закупки № 0114200000115001058 на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено» в соответствии с документом «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» от 14.01.2016 № И01, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 настоящей статьи, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.

06.09.2015 на официальном сайте zakupki.gov опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0114200000115001058-1, в соответствии с которым только заявка ООО «Парадиз-М» из четырех допущена до участия в электронном аукционе. Следовательно, первая (техническая) часть заявки заказчика допущена до участия в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником:

1) оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 6 статьи 67 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику вторую часть заявки на участие в таком аукционе, поданной данным участником, а также документы данного участника, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление единственному участнику такого аукциона;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком второй части этой заявки единственного участника такого аукциона и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает данную заявку и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и данной заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием указанного решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует эта заявка;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе;

4) контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

08.09.2015 в порядке, установленном подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 71 Закона № 44-ФЗ опубликован протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0114200000115001058-3, в соответствии с которым вторая часть заявки заказчика признана соответствующей требованиям аукционной документации электронного аукциона № 0114200000115001058. 

На данном основании заказчик признан единственным участником электронного аукциона № 0114200000115001058.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. 

Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. 

В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. 

Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок;

Следовательно, единственный участник электронного аукциона является победителем закупки.

В тоже время, с учетом положений пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ государственный заказчик проводит согласование с уполномоченным органом государственной власти на заключение контракта с единственным участником электронного аукциона.

При этом, в случае отказа со стороны уполномоченного органа согласовать заключение контракта государственный заказчик не может заключить контракт с единственным участником электронного аукциона. Таким образом, заключение контракта по электронному аукциону, признанного несостоявшимся, с учетом норм Закона № 44-ФЗ возможно только при его согласовании с уполномоченным органом государственной власти.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Парадиз-М» признано единственным участником электронного аукциона № 0114200000115001058, то оно является победителем в данном аукционе, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения за победу в закупке № 0114200000115001058 в размере 332 300,82 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 441 602,81 рублей (109 301,99 + 332 300,82 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 510 рублей, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.12 Правил № 8 установлено, что акт сдачи-приемки услуг предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг, путем его направления: по электронной почте, по почте России или непосредственная передача заказчику под роспись, либо путем его размещения в «Личном кабинете» заказчика. Заказчик в течение 3-х рабочих дней утверждает акт или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, акт считается утвержденным, услуги считаются переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате. Стороны вправе производить поэтапную приемку услуг.

Согласно пункту 1.2 Приложения № 1 к договору исполнитель гарантирует надлежащее оказание услуг в личном кабинете системы B2B-connect исключительно при условии оформления заказчиком сертификата ключа электронно-цифровой подписи в удостоверяющем центре ООО «Б2Б-Коннект».

Между тем, доказательств оформления сертификата ключа электронно-цифровой подписи в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 5.12 Правил № 8 истец разместил акты сдачи-приемки оказанных услуг № 00000611 от 17.08.2015 (вознаграждение за победу в закупке № 0114200000115000832) на сумму 109 301,99 рублей и № 00000610 от 29.09.2015 (вознаграждение за победу в закупке № 0114200000115001058) на сумму 332 300,82 рублей, в личном кабинете ответчика на официальном сайте trade.su (т. 1 л.д. 68, 69; т. 2 л.д. 71). 

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» ответчику ключей доступа (логина и пароля) к личному кабинету. Доказательств обратного истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В силу пункта 5.7 Правил № 8 оплата вознаграждения исполнителя по договору производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета исполнителем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между тем, счета от 10.09.2015 № 246412 и от 17.09.2015 № 248092 (т. 1, л.д. 19, 20) на оплату вознаграждения за победу в аукционах выставлены ООО «Госзаказ.ру», не являющимся стороной спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума № 47, поскольку у ответчика отсутствовал доступ к личному кабинету, в котором размещены акты сдачи-приемки оказанных услуг, а счета на оплату ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» не выставлялись, то ООО «Парадиз-М» следует освободить от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2017 по делу № А18-186/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ООО «Парадиз-М» в пользу ООО «Закупка-онлайн» следует взыскать судебные расходы по иску в размере 11 768,56 рублей, а с ООО «Закупка-онлайн» в пользу ООО «Парадиз-М» - судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 63,24 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2017 по делу № А18-186/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 441 602 рубля 81 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 510 рублей отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» судебные расходы по иску в размере 11 768 рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 63 рубля 24 копейки.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов