АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3967/2018

г. Барнаул

20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибматрас плюс" о взыскании 939 138 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис" (далее – ООО "Виктория-Агросервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибматрас плюс" (далее – ООО "Сибматрас плюс") о взыскании 939 138 руб. 78 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 435, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности.

   Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, факт получения в 2015 году от истца товара по разовым сделкам подтвердил, однако считает, что, получив товар, оплатил его надлежащим образом, произведя зачет взаимных требований. 

Так, в 2013 г. истец и ответчик заключили договоры денежного займа, в соответствии с условиями которых ООО "Виктория Агросервис" получило заем на общую сумму 12 990 000 руб.

15.05.2014 между сторонами было заключено соглашение о зачете, которым заемные денежные средства в размере 12 990 000 руб. были зачтены в счет оплаты за поставленные товары, поставляемые в настоящее время, и товары, которые будут поставлены в будущих периодах (т. 1, л.д. 99).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2017 ООО "Виктория Агросервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что в 2015 г. ООО "Виктория Агросервис"  поставило ООО "Сибматрас плюс" товар на сумму 939 138 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД): №№ 15-17 от 01.01.2015, №№ 18-20 от 10.07.2015, №№ 23-24 от 01.09.2015, №№ 25-26 от 04.09.2015, №№ 27-28 от 08.09.2015.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 939 138 руб. 78 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед ООО "Виктория Агросервис" по оплате полученного товара. В противном случае данное требование следовало расценивать как досудебную претензию об оплате суммы долга. Данное требование оставлено без ответа, документы, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом, конкурсному управляющему предоставлены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что требования ООО "Виктория Агросервис" подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товаров УПД определены наименование и количество передаваемого товара, его цена, в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по поставке товара, указанного в УПД. 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что указанный в УПД товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ООО "Сибматрас плюс" в УПД, заверенной оттиском его печати. Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается. Ответчик доказательств оплаты товара не представил.

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (в редакции, действовавшей на дату, указанную в соглашении о зачете средств от 14.05.2014).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. Поскольку срок исполнения обязательства акционерным обществом на момент получения им заявления о зачете еще не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае по состоянию на 14.05.2014 ни по одному из обязательств, указанных в соглашении, не наступил срок исполнения. Так, в пункте 1.1 договоров займа указано, что заемщик (ООО "Виктория Агросервис") должен вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. Во всех договорах срок возврата займа – 2016 год (т. 1, л.д. 63-71). В свою очередь, спорные поставки были осуществлены в 2015 году, вследствие чего 14.05.2014 обязательства по оплате данного товара ещё даже не возникли.

Кроме того, суд полагает, что в соглашении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства. В случае, если из соглашения о зачете не представляется возможным определить основания возникновения таких обязательств, подобное соглашение не является заключенным. В соглашении о зачете от 14.05.2014 нет указания на основания и даты возникновения обязательств по поставке товара, размер этих обязательств.

При таких обстоятельствах обязательство ответчика по оплате поставленного истцом товара не могло прекратиться на основании представленного ООО "Сибматрас плюс" соглашения о зачете от 14.05.2014.

Поскольку соглашение о зачете от 14.05.2014 подписано от обеих сторон одним лицом - директором ФИО3, конкурсному управляющему ООО "Виктория Агросервис" соглашение о зачете не передавалось и представлено только в материалы дела, операции по взаимозачету однородных требований в бухгалтерской документации ООО "Виктория Агросервис" не отражены, истец полагал, что соглашение о зачете  изготовлено позднее даты, указанной в соглашении, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно  экспертному заключению дата, указанная в представленном на экспертизу соглашении о зачете средств от 15.05.2014, заключенном между ООО "Сибматрас плюс" и ООО "Виктория-Агросервис", не соответствует фактическому временному периоду нанесения штрихов подписей от имени А.А. Гец. Возраст штрихов подписей не превышает 1-2 года от момента спектрального исследования (т. 2, л.д. 10).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленному ответчиком доказательству – соглашению о зачете средств от 15.05.2014.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований ООО "Виктория-Агросервис" государственная пошлина в размере 21 783 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибматрас Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис" задолженность в размере 939 138 руб. 78 коп., а также 50 000 руб. судебных расходов. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибматрас Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  21 783 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин