Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85370/2019

20 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Савест" (адрес:  Россия 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом. 6-Н, офис 13, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Электростройкомплекс" (адрес:  Россия 194362, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКС" с требованием о взыскании 136 817 руб. 77 коп. задолженности, 19 428 руб. 12 коп. неустойки.

Определением суда от 31.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Электростройкомплекс» (заказчик) и ООО «Савест» (подрядчик) заключен Договор подряда № 12-18 от 17.08.2018 на выполнение работ по устройству бетонного пола с нанесением топпинга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (п. 1.1, 1.2 Договора).

В п. 1.3 Договора установлено, что объем, содержание и стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определяются расчетом стоимости (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок выполнения работ – 5 (пять) рабочих дней (п. 3.2 Договора).

В п. 3.1 Договора установлено, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с даты поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 136 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.4 Договора окончательный расчет по Договору Заказчик производит в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения работ Подрядчиком и подписания Акта приемки-передачи работ по форме КС-2 и КС-3 по настоящему Договору в сумме 136 817 руб. 77 коп.

22.08.2018, в соответствии с п. 3.3 Договора, Заказчик перечислил в адрес Подрядчика аванс в размере 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 526.

Судом установлено, что работы должны были быть выполнены подрядчиком до 31.08.2018 (последний день срока).

Порядок сдачи и приемки работ Стороны согласовали в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика об окончании выполнения работ.

Приемка выполненных работ осуществляется после получения извещения Подрядчика об окончании выполнения работ (п. 5.2 Договора).

Сдача результата работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются Актом приёмки-передачи работ по форме КС-2 и КС-3 (п. 5.3 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора Заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных работ в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Договора.

Датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

В обоснование довода о сдаче работ заказчику подрядчик ссылается на уведомление об окончании работ, акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет-фактуру, якобы доставленные заказчику курьером 20.02.2019.

Судом установлено, что в материалах дела февральское уведомление подрядчиком заказчика об окончании работ, доказательства направления (как курьером, так и почтой) и доставки вышеперечисленных документов заказчику отсутствуют.

Выполнение работ подрядчиком 18.02.2019 и возможность их сдачи опровергается письмом заказчика № 08 от 15.02.2019, которым заказчик уведомлял подрядчика о невыполнении обязательств по выполнению работ последним и требовал возврата аванса и уплаты неустойки за просрочку (письма заказчика № 08 от 15.02.2019, № 06 от 15.02.2019).

Судом установлено, что заказчик получил уведомление об окончании работ 26.03.2019.

Письмом № 21 от 27.03.2019 заказчик известил подрядчика о приемке работ 28.03.2019.

Письмом № 11-ОФ от 28.03.2019 подрядчик просил перенести сдачу работ на 02.04.2019.

Судом установлено, что обязательства по Договору подрядчик исполнил ненадлежащим образом (не в полном объеме, с недостатками, с нарушением срока), что подтверждается дефектной ведомостью от 12.10.2018, фактом выполнения работ по исправлению недостатков работ ООО «ЦСК», выполнения работ по иной технологии ООО «ЦСК» в октябре 2018 г. (дополнительное соглашение № 1-Спб.Лофт от 12.10.2018 заказчика с ООО «ЦСК» к договору подряда № 15/10/18 от 10.05.2018 с приложением № 1, акт № 1 о приемке выполненных работ от 30.10.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 30.10.2018, подписанные заказчиком и ООО «ЦСК», платежное поручение № 97 от 09.11.2018, односторонний акт по форме КС-2 № 1 от 18.02.2019 выполненных работ с возражениями заказчика по объему работ и обоснованным отказом от подписания представленного акта).

Стоимость принятых заказчиком работ подрядчика составила 57 769 руб. 50 коп., что подтверждается в частности письмами заказчика № 20 от 10.04.2019, № 27 от 10.04.2019 с расчетом принятого объема работ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 4 ст. 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего выполнения иного над оплаченным объемом результатов работ подрядчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ по Договору на спорную сумму, материалами дела опровергается выполнение подрядчиком работ на спорную сумму, сумма полученного аванса превышает стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, суд считает, что основания для удовлетворения иска подрядчика о взыскании 136 817 руб. 77 коп. задолженности отсутствуют.

Подрядчик также требует взыскать с заказчика неустойку за несвоевременную оплату.

Согласно п. 6.3 Договора за несвоевременную оплату окончательного расчета за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задержанного платежа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по оплате работ не имеется, основания для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты также отсутствуют.

Заказчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса в размере 78 230,50 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 70 210,65 руб., 1 349,21 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата неосвоенного аванса, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 78 230,50 руб. с 20.08.2019  по дату фактической уплаты долга.

22.08.2018, во исполнение п. 3.3 Договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика аванс в размере 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 526.

В соответствии с п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 Договора подрядчик должен был выполнить работы до 31.08.2018 (последний день срока).

Судом установлено, что подрядчик работы в предусмотренном Договором объеме не выполнил, выполненные работы имели недостатки и были выполнены с нарушением срока.

Из материалов дела следует, что стоимость принятых заказчиком у подрядчика работ составила 57 769 руб. 50 коп.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п. 9.3, 4.1.2 Договора Стороны установили право Заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке без возмещения Подрядчику убытков, связанных с расторжением Договора, с уплатой Подрядчику части установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

В соответствии с п. 9.4 Договора Сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении его расторгнуть другой Стороне не позднее чем за 5 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора.

22.05.2019 заказчик направил подрядчику уведомление № 41 от 22.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ.

Судом установлено, что стоимость полученного подрядчиком аванса (136 000 руб.) превышает стоимость выполненных надлежащим образом подрядчиком работ (57 769 руб. 50 коп.).

Доказательств выполнения работ на всю сумму полученного аванса и их принятие заказчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 78 230 руб. 50 коп., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора за несвоевременное выполнение предусмотренных Договором работ Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1%  от стоимости невыполненных работ.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку имеется просрочка выполнения работ по договору, заказчик обоснованно начислил неустойку, размер которой согласно расчету заказчика составил 70 210 руб. 65 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, подрядчиком не оспорен.

Кроме того, заказчик просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата неосвоенного аванса.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 6.5 Договора ответственность Сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договор расторгнут, а подрядчик неосвоенный аванс не возвратил, заказчик обоснованно начислил проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного аванса, размер которых согласно расчету заказчика по состоянию на 19.08.2019 составил  1 349 руб. 21 коп.

 Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан обоснованным, подрядчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование заказчика о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга (неосвоенного аванса) 78 230 руб. 50 коп. с 20.08.2019 по дату фактической уплаты долга до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

С учётом изложенного, встречный иск следует удовлетворить в полном объёме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» 78 230 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 70 210 руб. 65 коп. неустойки, 1 349 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2019 по день возврата сумму неосновательного обогащения,  а также 5 494 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.