ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                                                                                                                                                                                 

«15» июля  2019 г.                                                             Дело № А40-60995/19-120-537

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

ГБУ «ЭВАЖД»  (ИНН 

<

***>)

Ответчик: УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 607 914,46  руб.

с участием:

от истца:   ФИО1 (дов. №34 от 27.12.2018г.)

от ответчика:   ФИО2 (дов. №41 от 29.12.2018г.); ФИО3 (дов. №46 от 29.12.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.07.2019 г. по 08.07.2019 г. 

С учетом уточнения заявленных требований ГБУ «ЭВАЖД»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве» (далее – ответчик) в пользу учреждения сумму неосновательного обогащения в размере 585.354,27 рублей и неустойки в размере 22.560,19 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате фактически оказанных услуг. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ГБУ «ЭВАЖД» является управляющей компанией и предоставляет коммунальные, эксплуатационные услуги и услуги по вывозу ТБО в нежилых помещениях административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с. 1.

Ответчик является пользователем нежилых помещений по адресу: 

<

...>, с. 1, на основании договора безвозмездного пользования с Департаментом имущества города Москвы № 01-00060/11 от 28.10.11.

Для обеспечения ответчиками эксплуатационными услугами были подготовлены проекты государственных контрактов № 139/18-К, № 138/18-Э, № 139/18-М и № 139/18-ЭЛ на период 2018 г. и письмом № 174-2018 от 04.07.2018 был направлен на подпись ответчику.

Подписанные контракты в адрес истца не возвращены, хотя услуги ответчику оказывались по утвержденным ставкам, установленным приказами ГБУ «ЭВАЖД».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 66 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 05.05.2011 № 354 определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Данное положение также зафиксировано в ст. 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-278292/18-23-2208 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 1 082 620,89 руб., неустойки в размере 19 037,08 руб. и по день фактической уплаты за услуги, оказанные в период с 01.01.2018 по 01.10.2018.

За период с октября 2018 г. по 01.01.2015 услуги оказаны на сумму 585.354,27 руб. 

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.560,19 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия № 1848 от 10.12.2018, ответ на которую получен не был.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора размер основного долга за оказанные услуги составляет 585.354,27 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, со ссылкой Приказ об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей г. Москвы на 2018 г. от 29.11.2017 № 323-ТР, судом отклоняются, поскольку отзыв не содержит обоснования факта приравнивания ответчика к вышеуказанным категориям.

Расчет задолженности, представленный истцом был судом рассмотрен и признан верным. Оснований для применения иных тарифов и цен судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств, поскольку материалами дела подтверждается, что Ответчик фактически пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми Истцом, но оплату не производил, тем самым сберегая денежные средства за счет Истца, который нес соответствующие расходы.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 100.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ   в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ  607 914,46  руб. (Шестьсот семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей сорок шесть копеек), из которых 585 354,27 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля двадцать семь копеек)- неосновательное обогащение, 22 560,19 руб. (Двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят рублей девятнадцать копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами, далее проценты, начисленные на сумму  долга 585 354,27 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля двадцать семь копеек) с 02.07.2019 г. по день фактической оплаты долга,  а также 15158,29 руб. (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей двадцать девять копеек) расходы по госпошлине.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597,71 руб. (Одна тысяча пятьсот девяносто семь рублей семьдесят одна копейка), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова