АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44116/2019

03 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-44116/2019 по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 361 376 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2020, диплом от 10.06.2008;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением от 16.08.2019 судом принят к рассмотрению иск ПАО "Т ПЛЮС", предъявленный к  ООО УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 4 361 376 руб. 73 коп. 

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела. В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв. По результатам предварительного судебного заседания принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.10.2019 истец не обеспечил явку представителя, представил ходатайство  об отложении судебного разбирательства, поскольку отзыв от ответчика получен 21.10.2019, доводы ответчика требуют дополнительной проверки.

В судебном заседании ответчик пояснил об отсутствии возражений относительно возможного отложения судебного разбирательства по ходатайству истца.

В судебном заседании 22.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать основной долг в сумме 480 814 руб. 52 коп. На основании ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов. По результатам судебного заседания судом 22.11.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 25.12.2019 в порядке ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнения к отзыву, с приложенными документами. Представитель истца завил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки доводов ответчика, изложенных в дополнениях к отзыву, проведения сверки. По результатам судебного заседания судом 25.12.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы (по ходатайству, оформленному в письменном виде).

03.02.2020 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.03.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела. В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом письменные пояснения – представлены истцом, дополнения к отзыву – представлены ответчиком. Представитель истца заявил ходатайство об отложении, поскольку необходимо время для проверки расчетов в связи с направлением ответчиком расчетов по снижению стоимости ресурса. Ответчик против данного ходатайства не возражает. Ходатайство об отложении судом удовлетворено. По результатам проведенного судебного заседания, судом 03.03.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании 27.05.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела. В порядке ст. 75,81 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом письменные пояснения по делу, дополнения, представленные ответчиком. Поскольку сторонам необходимо  время для проверки аргументов, и уточнения позиции по делу, на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено.

От ответчика 19.06.2020 поступило дополнение к отзыву. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 26.08.2020 поступили дополнения к отзыву, контррасчет. Документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – Истец) и ООО «ЖК Территория-Север» (далее – Ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50194-ВоТГК.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период 01.04.2019-31.05.2019 в размере 174 250 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

В связи с тем, что претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с иском в суд. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику в целях оказания коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно нормативов на подогрев (норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению).

Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017г. № 123-ПК установлены различные нормативы (коэффициенты) подогрева ГВС в зависимости от того, открытая или закрытая в многоквартирных домах (далее также – МКД) система горячего водоснабжения, имеются или отсутствуют полотенцесушители, изолированные стояки или нет.

Истец указывает, что Спорные МКД с индивидуальными тепловыми пунктами, учитывая терминологию действующего законодательства, не являются домами с закрытой системой горячего водоснабжения, система горячего водоснабжения в таких домах является нецентрализованной, соответственно оснований применять нормативы расхода тепловой энергии для закрытой системы не имеется.

При этом ответчиком предоставлены выкопировки из проектной документации на индивидуальные тепловые пункты (автоматизированные системы коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя) в МКД №№ 93, 99, 101 по ул. Бакинских комиссаров, №№ 10, 14, 16 по пер. Сосновый г. Екатеринбурга, подтверждающие, что система горячего водоснабжения в данных МКД – закрытая в отопительный сезон, то есть закрытый водоразбор в отопительный период и открытая – открытый водоразбор теплоносителя в межотопительный период (Раздел 1 проектной документации – Характеристики системы теплопотребления – Приложение № 2). Указанные документы, а также подтверждают необходимость применения для данного МКД коэффициента (норматива) подогрева ГВС 0,04912 Гкал/куб.м., за исключением МКД № 93 по ул. Бакинских комиссаров, где должен применяться норматив нагрева ГВС - 0,05131 Гкал/куб.м, поскольку в МКД  закрытая система ГВС с полотенцесушителями и с изолированными стояками.

После окончания отопительного периода (с 08 по 15 мая) система горячего водоснабжения в указанных МКД становится открытой, поскольку Поставщиком подается готовая горячая вода (а не холодная, которую необходимо нагреть), осуществляется открытый водоразбор, то есть отбор горячей воды в межотопительный период, о чем и указано в выше названной технической документации на спорные жилые дома.

Норматив на подогрев в указанных МКД используется для расчета стоимости ГВС только в отопительный период, то есть только когда система горячего водоснабжения является закрытой.

Таким образом, в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017г. № 123 для спорных МКД применяется норматив на подогрев ГВС для закрытой системы.

Ответчиком представлен подробный расчет платы за отопление и ГВС (количество тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды) по спорным МКД.

Между Истцом и Ответчиком также имеются разногласия относительно объемов тепловой энергии на отопление, приходящееся на нежилые помещения и, соответственно объемов на отопление, приходящихся к уплате управляющей компанией (Ответчиком).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы определяется (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Истец настаивает на применении формулы 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354, но применении данной формулы является необоснованным, так как все помещения в многоквартирных домах № 93, № 99, № 101 по ул. Бакинских комиссаров, № 14, № 16 по пер. Сосновый г. Екатеринбурга оборудованы застройщиком индивидуальными приборами учета тепловой энергии, данный факт подтверждается представленными Ответчиком доказательствами и не оспаривается Истцом. 

Формула 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает расчет только в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии. 

Как следует из предоставленных Ответчиком в материалы дела документов (реестры индивидуальных приборов учета ГВС и отопления, справка от застройщика) во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах № 93, № 99, № 101 по ул. Бакинских комиссаров, № 14, № 16 по пер. Сосновый г. Екатеринбурга установлены индивидуальные приборы учета ГВС и отопления (тепловой энергии). Данные фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, подтверждаются письмом исх. б/н от 12.11.2019 г., представленным застройщиком указанных многоквартирных домов АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», а также реестрами установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах.

Контррасчет платы за отопление по многоквартирным домам, в которых все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (№ 93, № 99, № 101 по ул. Бакинских комиссаров, № 14, № 16 по пер. Сосновый г. Екатеринбурга) выполнен Ответчиком по формуле 3 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Пунктом 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Абзац четвертым пункта 42.1 Правил № 354 гласит, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление на территории города Екатеринбурга (в размере 0,033 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, при отопительном периоде 7 месяцев) утвержден постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276.

Представленный ответчиком расчет, основанный на применении формулы 3 (3) Приложения N 2 к Правилам N 354, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Арифметическая верность указанного расчета истцом не опровергнута.

Исходя из установленного судом и неоспариваемого сторонами факта - оснащения всех жилых и нежилых помещений спорного МКД ИПУ тепловой энергии на отопление, оснований для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении по формулам 3, 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 (для МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ), а также применения к расчету индивидуального потребления формулы 3 (7) указанного Приложения, у истца не имелось.

Таким образом, доводы истца относительно наличия у ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию на отопление в спорном периоде не подтверждены документально и опровергаются расчетом, представленным ответчиком в дополнении к отзыву. 

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить  Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 439 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 20433 от 23.07.2019г., оригинал платежного поручения остается в материалах дела

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов