ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36986/2020

Дело № А40-306849/19

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СИВЕТРААГРО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-306849/19

по заявлению ООО «СИВЕТРА-АГРО» 

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 (ген. директор) по решению от 12.02.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по удостоверению;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИВЕТРА-АГРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни от 20.08.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013070/230119/0002156, а также уведомления от 03.10.2019 № 10013000/У2019/0009321.

Решением суда от 02.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «СИВЕТРА-АГРО» на основании заключенного с компанией «TANIN SEVNICA D.D.» (Словения) внешнеторгового контракта от 08.08.2018 №08- 08-18 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - продукт, используемый для кормления животных ФАРМATАН.

ООО ТК «Руста-Брокер» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 16.10.2018 № 1833/1979 в целях декларирования ввезенного товара подало на Красноармейский таможенный пост Московской областной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10013070/230119/0002156, в графе 31 которой указало следующие сведения о товаре: «Продукты, используемые для кормления животных, не содержат ГМО: кормовая добавка FARMATAN/ФАРМАТАН (ТМ560415082018) в виде порошка, упакована в мешки по 20 кг., применяется для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы, 15 000 кг, артикул 63331 (003) и кормовая добавка FARMATAN/ФАРМАТАН (Р573220122018) в виде порошка, упакована в мешки по 25 кг., применяется для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы, 5 000 кг, артикул 64487 (003). В графе 33 товара данной ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 9609_«Продукты, используемые для кормления животных: -прочие: --прочие: --- прочие: ----прочие: -----прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, ставкой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 10%.

По результатам проведенного таможенного контроля Красноармейским таможенным постом Московской областной таможни 23.01.2019 по указанной ДТ были приняты решения о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода в отношении ввезенного товара и его выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением льготы по уплате НДС (применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров) на основании пунктов 2 и 5 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

Впоследствии Московской областной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.04.2019 № 10013000/017/080419/А0049), по результатам которой таможенный орган пришел к выводу о том, что в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013070/230119/0002156, подлежит применению налоговая ставка НДС в размере 20 процентов.

В порядке проведения ведомственного контроля Московской областной таможней вынесено решение от 13.08.2019 № 10013000/130819/356-А/2019, которым решение Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни о предоставлении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 10 процентов в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013070/230119/0002156, признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношениям международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

На основании решения от 13.08.2019 № 10013000/130819/356-А/2019 Красноармейским таможенным постом Московской областной таможни было принято решение от 20.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013070/230119/0002156, в части указания в графе 47 ставки НДС в размере 20 процентов.

Московской областной таможней в адрес Общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.10.2019 № 10013000/У2019/0009321.

ООО «СИВЕТРА-АГРО» считает решение Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни от 20.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013070/230119/0002156, и уведомление Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.10.2019 № 10013000/У2019/0009321 незаконными и нарушающими его права по основаниям, указанным в настоящем заявлении.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 70, 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности), утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суд первой инстанции признал обоснованным вывод таможенного органа о неправомерном применении Обществом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В Таможенном кодексе Таможенного Союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, льготы по уплате налогов (подпункт 3 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза). 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. 

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень). 

В соответствии с примечанием 1 к Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня в числе видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, поименованы «Корма вареные из 2309 90 – корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)», в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» – «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».

 В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ввезенные обществом товары не являются вареными кормами, поименованными в разделе "Мясо и мясопродукты" ТН ВЭД, и не могут быть признаны продуктами, используемыми для кормления животных, поименованными в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы"; фактически товары являются кормовыми добавками и не предназначены для употребления в пищу животными без добавления в какой-либо корм.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом при декларировании спорных товаров налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов и отказал в признании решения, уведомления Московской областной таможни недействительным, незаконным.

Выводы суда первой инстанции согласуются  с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 301-ЭС20-42 по делу N А11-4904/18

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-306849/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.