Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6967/2020

12 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

на решение от 16.11.2020

по делу № А73-11202/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей»

о взыскании 1 331 480 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – истец, АО «ХЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ответчик, ООО «Антей») о взыскании 1 331 480 руб. 49 коп.  долга за потребленную тепловую энергию за периоды с 01.10.2019 по 29.02.2020.

Решением суда от 16.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ХЭС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение от 16.11.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы, ссылаясь на преюдициальное значение судебного акта по делу № А73-21626/2019, указал, что в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю приведены сведения о смене собственников в более поздние периоды, тогда как период поставки тепловой энергии заявлен с октября 2019 по февраль 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступили письменные пояснение с приложенные к нему документами и  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Документы в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Антей» осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилых помещения, расположенных по адресу: 

<

...> (магазин «Восток-Техно»), ул. Спортивная, д. 5 (магазин «Крошка Енот»), ул. Пионерская, д.6 (магазин «Восток-Стройка»), пл. Победы, д. 8 (магазин «Манго»).

11.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Антей» поступила заявка на заключение договора теплоснабжения с акционерным обществом «Хабаровские энергетические системы».

Истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения от 14.03.2019 № 78/18-СГ-ПР (МКД), который ответчиком до настоящего времени не подписан.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры за периоды с октября 2019 по февраль 2020 на сумму 1 331 480 руб. 49 коп.

Оплата по выставленным счетам-фактурам ответчиком не производилась.

26.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 1 331 480 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск неподлежащим удовлетворению.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещения, в которых располагались магазины, принадлежащие ответчику.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта поставки истцом суду были представлены заявка на заключение договора теплоснабжения от 11.09.2018, (л.д. 41), счета-фактуры (л.д. 15-26).

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы сведения из Управления Росреестра по Хабаровскому краю. Из ответа от 12.10.2020 № ОК/2.16-05734/20 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю судом первой инстанции не установлено, что какие-либо помещения  по адресам: 

<

...> ответчику на праве собственности либо праве аренды не зарегистрированы.

Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что в отсутствие доказательств, позволяющих установить принадлежность нежилых помещений именно ответчику на каком-либо законном праве (на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления) пришел к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии.

Возражая против вывода суда, истец в апелляционной жалобе указал, что из указанного письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю следует, регистрация прав собственности новых владельцев нежилых помещений по адресам: 

<

...> произошла с 11.08.2020 и в более поздние периоды, но не в спорный исковой период. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-21626/2019 была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по май 2019 года.

Однако судом указанные обстоятельства подлежат отклонению за необоснованностью, учитывая, что истцом не представлены доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ обладания ответчиком спорными помещениями на каком-либо законном праве и до спорного периода. То обстоятельство, что судом была взыскана задолженность за период с октября 2018 года по май 2019 года не свидетельствует о том, что в спорный период (с октября 2019 по февраль 2020 года) ответчик продолжал владеть или каким-либо иным образом распоряжаться  указанными нежилыми помещениями, доказательства нахождения магазинов ответчика в спорный период в помещения  по адресам: 

<

...> х  истцом не доказана.

В дополнении истцом к судебному разбирательству представлены судебные акты и договоры аренды №№ АТХ/15/АН, АТХ5/АН от 26.03.2018, АДК24/АН от 20.03.2018, заключенные ответчиком в отношении помещений по адресам: 

<

...>

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора приобщил вышеуказанные документы к материалам дела.

При исследовании представленных договоров аренды судом установлено, что договоры аренды были заключены на срок 11 месяцев (пункты 4.1. договоров). 

С учетом представленных в материалы дела судебных актов, доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться помещениями по ул. Гончарова, д 4 по окончании срока действия договора суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того из судебного акта по делу № А73-770/2020 следует, что договор аренды № АКТТХ10/АН в отношении помещения по ул. Спортивная, 5 был расторгнут.

Кроме того согласно пункту 2.3.11. договоров аренды на арендатора возлагалось обязанность по заключению договора теплоснабжения.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии непосредственно теплоснабжающей организации.

Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Как следует из пояснений истца, договор между сторонами заключен не был.

В отсутствие договорных отношений с арендатором, а также объективных доказательств нахождения имущества ответчика в помещениях. Советская Гавань, ул. Гончарова, д.4, ул. Спортивная, 

<

...>  надлежащим ответчиком по спорным обязательствам является собственник помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020 по делу № А73-11202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина