077/2023-128583(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19105/2021

г. Владивосток

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 18.12.2015, 692342, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.  Сазыкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 14.11.2002, 692335, Приморский край, город Арсеньев, площадь Ленина,  5)  

о взыскании 20 918 рублей 80 копеек 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2022,  диплом, паспорт  

от ответчика (онлайн): ФИО3, по доверенности № ПРГ-41 от 20.01.2022,  диплом о высшем юридическом образовании КД № 91857, паспорт.  

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного  общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее  – ААК «Прогресс») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»  (далее – ООО «Кристалл») 20 918 рублей 80 копеек, составляющих сумму пени,  начисленной за период с 21.03.2020 по 24.03.2020 и с 08.01.2021 по 27.01.2021 (с учетом  уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то,  что истцом неверно определена дата начала периода просрочки, так как претензия и  счет направлены истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, что не  согласовано сторонами договора. Поскольку указанные документы были получены  ответчиком по почте 17.03.2020, то с учетом срока ответа на претензию, согласованного  в пункте 11.3 договора (5 рабочих дней), неустойку следует начислять с 25.03.2020.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-19105/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Истец по доводам ответчика возражал, ссылаясь на то, что направление  юридически значимых сообщений, предусмотрено норами действующего  законодательства. На удовлетворении иска настаивал.  

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016   № 299-па ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для  централизованной системы холодного водоснабжения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО  «Кристалл» (ресурсоснабжающая компания) и ПАО «Прогресс» (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения № 1 (договор), в соответствии с которым  ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду.  

Датой начала подачи холодной воды является 01.01.2019 (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетным периодом, установленным  настоящим соглашением, является один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора, ресурсоснабжающая организация вправе  осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной)  абонентом холодной воды.  

Согласно пункту 4.3.3 договора, абонент обязан обеспечивать учет получаемой  холодной воды в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в  соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если  иное не предусмотрено настоящим договором.  

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что для учета объемов поданной  абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не  предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды  установлены в приложении № 3 к договору, в числе которых на вводе № 3 - прибор №  УРСВ-522Ц/1600167.  

24.10.2019 на аналогичных условиях между сторонами заключен договор  холодного водоснабжения № 1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а  абонент – оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  определены настоящим договором и соблюдать, предусмотренный настоящим  договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Пунктом 2.1 договора от 24.10.2019 установлено, что датой начала подачи  холодной воды является 01.01.2020.  

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды  указаны сторонами в приложении № 3 к договору от 24.10.2019, в числе которых на  вводе № 3 - прибор № УРСВ-522Ц/1600167.  

17.12.2019 ООО «Кристалл» письмом № 3151 уведомило ПАО «Прогресс» о  проведении обследования объекта абонента в 10 час. 00 мин. 30.12.2019, в том числе, на  предмет исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб, правильности  снятия показаний.  

В ходе комиссионной проверки (представители ресурсоснабжающей организацией  и абонента) проверена работа расходомера-счетчика ультразвукового ВЗЛЕТ МР №  УРСВ-522Ц/1600167, установленного на вводе № 3 «промышленная площадка» ПАО  «Прогресс», по результатам подтвержден факт надлежащего опломбирования прибора  учета, имеющего не истекший срок поверки (август 2020 года), и действительные  

показания по состоянию на 30.12.2019 – 2458004,2390 м3. Результаты отражены в акте  от 30.12.2019 № 3193, подписанном без замечаний представителями  ресурсоснабжающей организации и абонента.  

Сопоставив сведения об объемах потребления абонента по вводу № 3  «промышленная площадка», полученные 30.12.2019, с объемом показаний, переданных  ПАО «Прогресс»за весь период использования счетчика ВЗЛЕТ МР № УРСВ- 522Ц/1600167 (акт приемки водомерного узла в эксплуатацию 29.11.2016),  ресурсоснабжающая организация выявила занижение абонентом потребления на  157 293,239 м3.  

В адрес абонента направлен счет от 16.01.2020 № 9 на оплату выявленного объема  холодной воды на 2 666 120 рублей 40 копеек.  

ПАО «Прогресс» оплату данного счета не произвело, в связи с чем ООО  «Кристалл» в претензии от 16.03.2020 № 421 потребовало погасить образовавшуюся  задолженность.  

Решением суда от 28.10.2020 по делу № А51-4711/2020, оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021,  исковые требования удовлетворены в заявленном размере.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Платежным поручением № 253 от 28.01.2021 ответчик оплатил задолженность в  сумме 2 666 120 рублей 40 копеек.  

Решением суда от 23.04.2021 по делу № А51-2222/2021 с публичного  акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им.  Н.И.Сазыкина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»  взыскано 224 005 рублей 38 копеек пени, начисленной на сумму долга за период с  25.03.2020 по 07.12.2020.  

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО «Кристалл» просит взыскать с  ответчика 20 918 рублей 80 копеек, составляющих сумму пени, начисленной на сумму  задолженности в размере 2 666 120 рублей 40 копеек, в соответствии с пунктом 3.13  договора от 24.10.2019.  

Факт нарушения обязательства по оплате установлен. 

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли,  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты. Аналогичное положение об ответственности абонента  содержится в пункте 30 Правил № 644.  

Аналогичное условие о пене согласовано сторонами в пунктах 3.13, 12.3 договора. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени заявлено  правомерно.  

Расчёт пени соответствует приведенным положениям закона, выполнен с учетом  действия моратория (исключая указанный период), ставка ЦБ РФ правомерно  применена истцом на дату оплаты суммы основного долга.  

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом неверно определена дата  начала периода просрочки.  

Установленная законом и договором неустойка и срок ее начисления, не  поставлены в зависимость от факта получения претензии.  

Кроме того, в силу положений абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления,  извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывают наступление определенных последствий для другого лица, влекут для этого  лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения такому лицу  или его представителю, а также в том случае, если такое сообщение не было получено  обязанным лицом по зависящим от него обстоятельствам.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая  или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое  сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты,  факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей  характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком  сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому  оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в  сети «Интернет» информации для участников этого общества).  

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права допускается возможность  обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством  информационно-коммуникационной системы «Интернет». Однако, в случае отсутствия  в условиях соглашения положений о возможности обмена между сторонами  сообщениями по сети Интернет, юридически значимое сообщение считается  доставленным только в том случае, если возможно достоверно установить от кого  исходило сообщение и кому оно было адресовано.  

Из материалов дела следует, что претензия и счет, направленны истцом по  электронному адресу: otd507@aacprogress.ru, info@aacprogress.ru, официальный  электронный адрес ответчика. При этом, получение данного сообщения ответчиком не  отрицается.  

Из условий заключенного сторонами договора буквального их содержания и  сопоставления во взаимосвязи (статья 431 ГК РФ), из обычая или практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон, суд пришел к выводу о том, что при  исполнении договора, стороны допускали возможность обмена юридически значимыми  сообщениями посредством информационно-коммуникационной системы «Интернет», в  том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи (пункты 3.7,  5.7, 9.1, 13.2, 16.2, 16.3 договора).  

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета, так как истцу при принятии заявления предоставлялась  отсрочка по уплате государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания  «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл» 20 918 рублей 80 копеек, составляющих сумму пени.  

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания  «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 2 000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Р.С. Скрягин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

 Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич