Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22179/20

15 июня 2020 г.

г. Москва

97-29 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙ"  (117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 3 ОФИС 604 ЭТАЖ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА РЕМО" (142191, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве (108840, г. Москва, г. Троицк, пр.кт Октябрьский д. 1, корп. 1)

об обращении  взыскания на земельный участок кадастровый номер 50:54:0020215:178, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> уч. 2

при участии: от истца – не явился,

от ответчика –  не явился, 

от третьего лица –  не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ТЕХСТРОЙ" (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ФИРМА РЕМО" (далее также ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> уч. 2, площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером.  50:54:0020215:178, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ.  

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из ответа на вопрос № 1 в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.): «…При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных…».  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При этом ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, а стороны возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.   

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Таким образом, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и при возможности рассмотрения дела, не относящегося к категории безотлагательных, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.   

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве ФИО2 находится исполнительное производство от 15.08.2019 г. № 197164/19/77042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034290769 от 23.07.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-57412/19-51-526 от 23.07.2019 г. по взысканию 5 161 500 руб. с ответчика в пользу истца.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> уч. 2, площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 50:54:0020215:178.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2020 года на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно представленному в материалы дела отчету № 117/2020 от 23.03.2020 г. выполненной ООО «Единая Оценочная компания» следует, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020215:178, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> уч. 2 по состоянию на 19.03.2020 г. составляет 34 325 000 руб. 00 коп.   

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА РЕМО"  земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> уч. 2, площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером.  50:54:0020215:178. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА РЕМО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙ"  расходы по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова