Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39616/2017

02 ноября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные  тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной  ответственностью «Академия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 33 112 руб. 91 коп. при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные  тепловые сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (с 18.07.2018  ООО «Академия» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору  от 26.03.2014 № ТСН-5151 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере  24 892 руб. 01 коп., пени в размере 36 934 руб. 95 коп. ( с учетом изменения  иска (л.д. 119-120).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314,  486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию  не произвел.  

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по  делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) (л.д. 136).  

Ответчик представил отзыв (л.д. 76-78) в отношении пени ходатайствовал  о применении ст. 333 ГК РФ.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания  основного долга в размере 24 892 руб. 01 коп. и изменил взыскание неустойки  за период с 21.10.2017 по 20.08.2018 в размере 33 112 руб. 91 коп. (л.д. 133).  

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд  квалифицирует как частичный отказ от иска.  

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим  указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.  

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем  истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 № 3 с правом полного или  частичного отказа от иска.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска  принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на  основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан  договор ресурсоснабжения № ТСН-5151.  

По условиям договора РСО обязуется подавать исполнителю тепловую  энергию и теплоноситель в целях ее использования при предоставлении  потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению,  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования (п. 1.1.  договора).  

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится  потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (п.6.3.  договора).  

договор заключен на срок до 31.12.2014, с возможностью пролонгации  (п.8. договора).  

Перечень объектов, включенных в договор, согласован сторонами в  приложении № 1 к договору (л.д. 25).  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы,  суд приходит к выводу о заключении сторонами договора ресурсоснабжения от  26.03.2014 № ТСН-5151.  

В сентябре-ноябре 2017 г. ответчику поставлена тепловая энергия, в  подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости учета тепловой  энергии и теплоснабжения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно  расчету истца за период с 21.10.2017 по 20.08.2018 в размере 33 112 руб. 91 коп.  

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет  право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016) управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются  в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и  признан верным.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  платежей за тепловую энергию, поставленную в сентябре-ноябре 2017,  подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК  РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты  являются обоснованными.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 при решении вопроса об уменьшении неустойки  (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,  исходя из соотношения неустойки, предусмотренного ч. 9.3 ст. 15 Закона №  190-ФЗ ФЗ «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание, что  ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст.  333 ГК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 33 153 руб. 70 коп., что подтверждается платежным  поручением от 11.12.2017 № 8791 (л.д. 7).  

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст.  110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, в сумме 31 153 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия» в  пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные  тепловые сети» пени в сумме 33 112 руб. 91 коп., а также в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.  

Прекратить производство по делу в части исковых требований о  взыскании задолженности в размере 24 892 руб. 01 коп.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские  коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 31 153 руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением от  11.12.2017 № 8791.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.